現(xiàn)如今，很多交通事故的受害人中出現(xiàn)孩子的身影，這不僅讓這些受害的孩子們?cè)斐缮眢w上的傷害，甚至在心理上造成難以撫平傷痛。然而，面對(duì)此類(lèi)交通事故時(shí)，我們?cè)谥肛?zé)肇事車(chē)輛的同時(shí)，也應(yīng)該好好反思部分父母在對(duì)孩子監(jiān)管上存在的不足。今日，昆山法院就審結(jié)了一起此類(lèi)的交通事故案件。

　　5月16日，陳某駕駛的小型轎車(chē)行駛至某路段通道時(shí)與正在次處嬉鬧的學(xué)齡前兒童劉某發(fā)生碰撞，造成了一起交通事故。事發(fā)后，劉某被送往就近的醫(yī)院接受治療，后被轉(zhuǎn)送往上海兒童醫(yī)院。結(jié)果后來(lái)劉某被鑒定為十級(jí)傷殘。交警部門(mén)的認(rèn)定書(shū)證明，在此次事故中陳某與劉某都存在過(guò)錯(cuò)，但考慮到劉某身為學(xué)齡前兒童，故其父親有不可推脫的責(zé)任。劉某父母失于對(duì)劉某的管理、保護(hù)、致使劉某進(jìn)入通道嬉鬧的過(guò)錯(cuò)，因此由其父親與陳某負(fù)該起事故的同等責(zé)任。畢竟車(chē)輛碰到了小孩劉某，陳某在事發(fā)后也前后墊付了20000元，作為一位外來(lái)打工者，這已經(jīng)是一筆讓他需要幾個(gè)月才能賺取的錢(qián)。

　　可憐天下父母心，面對(duì)自己的女兒這么小就要遭受這樣的苦痛，身為父親又怎么舍得。最終劉某父母一紙公文將陳某告上了法庭，要求其賠償自己小孩的各項(xiàng)損失。審理中，由于雙方負(fù)同等責(zé)任，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)各負(fù)50%責(zé)任，但法官適當(dāng)考慮機(jī)動(dòng)車(chē)與行人的情形，認(rèn)定由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分40%的事故責(zé)任，陳某承擔(dān)60%的事故責(zé)任。

　　法官提醒：金錢(qián)換不來(lái)一個(gè)健康的小孩，作為父母在日常生活中不僅要呵護(hù)好自己的孩子，更要在一些關(guān)鍵時(shí)候加倍的注意，假如該案中的劉某父母及時(shí)制止孩子在路邊玩耍，此次交通事故便很有可能不會(huì)發(fā)生。先如今，越來(lái)越多的涉及少年的交通事故大都是因父母的監(jiān)管不力，最終釀成悲劇的，做好孩子的交通安全教育是作父母的應(yīng)有職責(zé)，所有父母都應(yīng)該引起重視。