近日，南通農商行興仁支行會議室內，“鐵腕行動治老賴，嚴懲拒執不手軟”的標語格外醒目，南通市通州區人民法院執行局近20名執行法官正在與10多名“老賴”談話，向他們發出最后通牒，突破老賴的心理防線。

　　“我們和王雨峰一分錢交情也沒有，純粹礙于面子才做了擔保人，自己一毛錢都沒借過，為什么要讓我們背這黑鍋？”盡管法官費盡口舌，做了耐心細致的說服工作，但收效甚微，王某新等幾名村民還是固執己見，一個勁兒地“喊冤叫屈”。

　　經了解，2010年8月12日，被告王雨峰及葛某、王某新等4人與南通農商行興東支行簽訂了一份《個人擔保借款合同》，約定借款金額為40萬元，借款期限為一年，借款存入王雨峰的賬戶，葛某、王某新等4人為王雨峰的借款提供連帶責任擔保。然而貸款到期后，王雨峰并未履行償還借款義務，農商行遂把王雨峰及4名擔保人一同告上法庭。而4名擔保人辯稱，該借款是王雨峰借用的，應由王雨峰償還后，不足部分由擔保人償還。

　　法院審理認為，原被告雙方簽訂的合同合法有效，4名擔保人屬具有完全民事行為能力人，對自己的行為造成的后果是明知的，故對其提出的抗辯和主張法院不予支持，認為其擔保是連帶責任擔保，也就是說葛某等四人必須承擔連帶責任。

　　當天上午，法官再三向王某新等宣講法律，敦促其履行法律義務。但王某新、王某建、葛某仍然拒絕賠償。根據相關法律規定，執行法官可當場對其進行司法拘留。見法院動了“真格”，三人懾于強大的執行力度，在拘留所門口積極籌款，共償還16萬元，法院遂提前解除拘留。當初的好心擔保，卻落得現在的下場，這是王某新等人怎么也想不到的。

　　當天的執行現場看到，有拒不執行法院判決，最終把自己送進班房的；也有經說服教育，最終幡然醒悟的；還有像葛某等三人一樣，見法院動了“真格”才履行還款義務的。同樣因擔保成被告的朱某，不同意償還原告橫港信用社的借款和利息，當天法官在對其進行說服教育仍拒不履行后，對其下達司法拘留14日的通知書，朱某這才意識到問題的嚴重性，立馬轉變了態度，當場撥通家人的電話，履行還款義務。法官根據實際情況，決定提前解除拘留。

　　據悉，通州法院此次為期15天的涉金融案件專項執行活動，重點執行被執行人有一定履行能力，但又拒不履行法律義務，需要采取搜查、拘留等強制措施的案件。當天通州法院執行局現場執行款項共52.72萬元，銀行扣劃存款6.9萬元，凍結資金31萬余元，扣車2輛，拘留9人。“拘留只是一種強制手段，最終目的還是為了債務的履行，假如說拒不履行，構成刑事犯罪的，還要依法追究刑事責任。”通州法院執行局執行員趙金鋒說。

　　通州法院開展“涉金融案執行風暴”專項集中執行活動，對老賴無疑起到一個極大的震懾作用。本次集中執行的涉金融案，其中不少被告為擔保人，很多擔保人以為擔保只是走走形式，礙于親朋好友的面子，隨意為別人的借款擔保。當他們在擔保書上簽下自己的名字時，殊不知“擔保人”這三個字背后是巨大的責任風險。上述案例中的被告就因為缺乏法律意識，因此身陷擔保泥潭，成為被告人，最終吃了啞巴虧。

　　據通州法院執行局實施科科長袁東華介紹，按照法律規定，債務人到期未償還債務的，如果有人為這筆債務提供連帶責任保證，則債權人可以要求該保證人償還債務。也就是說作為借款人或擔保人，一旦在借款合同上簽字，就需要對自己的行為負責。在此提醒廣大市民，日常生活中人際關系盤根交錯，面對借貸行為，一定要慎之又慎，切莫輕易擔保，到頭來搭上自己的金錢與信譽。