最新的《行政訴訟法》修改建議稿中首次設(shè)定行政公益訴訟類型，行政公益訴訟的規(guī)定是對現(xiàn)行訴訟法理論的一大創(chuàng)舉。行政公益訴訟是同被訴行政行為無法律上的直接利害關(guān)系的人提起的、以公共利益為目的的行政訴訟，包括行政公訴和一般主體行政公益訴訟兩種形式。確立符合我國國情的行政公益訴訟制度，西方國家已經(jīng)建立的相關(guān)行政公益訴訟制度可以為我們借鑒。筆者認為應(yīng)當(dāng)注意以下幾點：

一、原告資格應(yīng)當(dāng)有所發(fā)展

目前學(xué)界大都承認檢察院可以作為行政公益訴訟的原告。這是因為檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)，同時又是公訴機關(guān)，有權(quán)對行政機關(guān)是否依法行政進行監(jiān)督，也有權(quán)提起刑事公訴和民事抗訴，所以也應(yīng)當(dāng)可以提起行政公訴。但是對于是否允許一般主體代表訴訟則爭議較大。相當(dāng)一部分人認為因為我國目前公民參政意識較差，法治化程度也不高，建立由普通公民、法人或其他組織（不包括檢察機關(guān)）提起的行政公益訴訟還為時尚早。但筆者認為這只是一個短期內(nèi)的可行性問題，從長遠的角度看，行政法還是應(yīng)當(dāng)確立一般主體代表訴訟制度。這是因為自近代以來，如何有效控制公權(quán)力使其不危害私權(quán)利和公共利益，一直是行政法學(xué)以至整個公法學(xué)的重要課題。權(quán)力的分立和制衡可以在一定的程度上達到這一目標，但這一做法的效果是有限的。以權(quán)利制約權(quán)力已經(jīng)成為目前行政法學(xué)界的又一共識。賦予一般主體行政公益訴訟權(quán)，將可以對行政權(quán)產(chǎn)生較強的制約作用，有利于行政權(quán)的廉政與高效。

二、受案范圍應(yīng)適當(dāng)擴大

《行政訴訟法》明確規(guī)定，行政規(guī)范性文件不納入行政訴訟的受案范圍，不受司法審查。建立行政公益訴訟制度，應(yīng)當(dāng)將行政規(guī)范性文件納入行政公益訴訟的受案范圍中來，從而確定實現(xiàn)行政公益訴訟的法律價值。

三、明確行政公益訴訟舉證責(zé)任的分配

舉證責(zé)任的分配，受訴訟當(dāng)事人舉證能力的制約。一般行政訴訟中強調(diào)被告承擔(dān)更多的舉證責(zé)任，與原告舉證能力有限有關(guān)。鑒于此，筆者認為對于一般主體代表訴訟可以沿用現(xiàn)行的行政訴訟舉證責(zé)任分配制度，但在行政公訴中，作為原告的檢察機關(guān)的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)有所加重，這是因為檢察機關(guān)是國家公訴機關(guān)，在調(diào)查取證方面有充分的能力和豐富的經(jīng)驗。同時，這種舉證責(zé)任的加重，一方面可以限制檢察機關(guān)不會因為輕易提起行政公訴而影響行政權(quán)的正常行使，另一方面在檢察院已經(jīng)提起行政公訴的案件中，又可以強化其介入力度，從而對違法行為形成強有力的監(jiān)督和制約。