拿著借條來法庭告狀，沒曾想到卻輸了官司。近日，江蘇省海安法院開發(fā)區(qū)法庭成功審結(jié)一起民間借貸糾紛案件，依法判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，判后當(dāng)事人均未提起上訴。在這起看似普通的民間借貸糾紛背后，卻隱藏著另一層法律關(guān)系，雙方當(dāng)事人之間原本已經(jīng)恢復(fù)平衡的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，卻因一方的惡意起訴使得矛盾產(chǎn)生、激化。

 

原告周某訴稱被告王某因承接工程急需資金，向其借款7.5萬元，并出具借條1份，后經(jīng)多次催要，被告未予歸還。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人之間差距較大，被告王某情緒激動(dòng)，認(rèn)為原、被告之間所謂的7.5萬元借款是原告請(qǐng)被告為其承接一個(gè)物流中心工程而支付給對(duì)方的業(yè)務(wù)費(fèi)用，并且原告也承諾如承接了該工程將給被告一定的報(bào)酬，被告之所以出具該借條是因?yàn)樵鎿?dān)心如承接不到該工程而要求被告出具的保證性質(zhì)的借條，事實(shí)上原告此后也承建了該工程，因此該款并非借款，被告不存在歸還該款的義務(wù)。

 

案件經(jīng)過幾次開庭審理，法官查明了整個(gè)事實(shí)。2006年11月7日，原、被告商定由被告促成原告承接河濟(jì)公司的物流中心工程。當(dāng)晚，原、被告與河濟(jì)公司經(jīng)商談，確定由原告掛靠的某建筑工程公司承建，但原告須為此支付業(yè)務(wù)費(fèi)7.5萬元。而原告擔(dān)心工程承接不成，遂與被告商定如果原告最終能順利承建物流中心，則7.5萬元的業(yè)務(wù)費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)，反之這筆費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。為此，被告打了一張所謂的“借條”給原告，原告所給的7.5萬元也由被告轉(zhuǎn)交給了河濟(jì)公司的人。此后，原告以某建筑工程公司的名義順利承建了物流中心工程。

 

根據(jù)原、被告的約定，被告出具給原告的借條，形式上雖為借貸關(guān)系，但實(shí)質(zhì)是被告向原告報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)而代原告提供的必要費(fèi)用，如被告提供的訂立合同的機(jī)會(huì)不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，則要補(bǔ)償原告相應(yīng)損失的一種債的擔(dān)保，原、被告約定的事項(xiàng)成就后，即應(yīng)免除被告的保證責(zé)任。本案原、被告之間不存在民間借貸關(guān)系，原告訴稱與事實(shí)不符，遂駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

 

法官說法

 

本案是一起典型的惡意訴訟案件，“借條”背后反映的是另外一層法律關(guān)系。案件當(dāng)事人據(jù)以提起訴訟反映了當(dāng)下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的嚴(yán)重不誠信行為，同時(shí)在一些所謂的商業(yè)規(guī)則下產(chǎn)生不規(guī)范操作現(xiàn)象也較易引起這類糾紛的產(chǎn)生。本案中，被告的行為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的一種業(yè)務(wù)中介行為，為別人提供合同訂立的機(jī)會(huì)、協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)而從中獲取收益，而在操作上存在著不規(guī)范之處。此類形式上具備著“借貸”類的案件在審理難度較大，當(dāng)事人對(duì)事實(shí)部分爭(zhēng)議較大,案件事實(shí)難以查清。從這一個(gè)案件，也可以看出當(dāng)下民間借貸案件審理所面臨的困境。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，市場(chǎng)參與者活動(dòng)頻繁，民間借貸、融資較為頻繁，多重事實(shí)關(guān)系交織在一起使得原本權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的借貸關(guān)系變得頗為復(fù)雜。使得這類案件成為令法官較為頭疼的一類案件。

 

應(yīng)對(duì)此類案件,首先，要加大對(duì)借貸關(guān)系合法性的審查力度。審判人員應(yīng)當(dāng)在庭前和庭審過程中，對(duì)借據(jù)的形成過程、出借人的借款原因和借款目的，出借人資金的具體來源等進(jìn)行細(xì)致的了解和調(diào)查，盡可能地查清案件的本來事實(shí)，平衡當(dāng)事人的權(quán)益。

 

同時(shí)，還要做好舉證釋明工作并窮盡調(diào)查手段查明案件事實(shí)。根據(jù)法律及其司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)于自己主張的事實(shí)有責(zé)任向法庭提供證據(jù)加以證明，否則要承擔(dān)不利的法律后果。但一些“問題”借貸案件的被告提出異議后，承辦人應(yīng)通過各種途徑對(duì)其異議加以核查，準(zhǔn)確的列出案件審理的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，引導(dǎo)雙方圍繞案件焦點(diǎn)提供證據(jù)或證據(jù)線索，必要時(shí)要主動(dòng)調(diào)查收集相關(guān)證據(jù)，不能完全依賴于“當(dāng)事人主義”由當(dāng)事人自己舉證，盡可能查清案件事實(shí)。