餐館食物份量出現問題，服務員與顧客互不相讓，進而發生抓扯，致顧客受傷，近日，鎮江市潤州區人民法院判決餐館按過錯程度承擔部分賠償責任。

　　2014年11月22日，鎮江市民王玉女士與好友在萬達廣場逛街，到了晚飯時間，王玉一行路過潤州區某冒菜館，她們決定嘗一嘗四川味道。

　　王玉一行進到店里，看到鄰桌上的冒菜色香味俱全，便照樣點了一份，不一會兒，服務員便將冒菜上了上來，王玉一看，自己桌的冒菜與鄰桌的在菜的種類和份量上不太一樣，便叫來服務員周玲詢問，“我們與他們點的是一樣的，可上的菜怎么差距那么大？”王玉指著隔壁桌的冒菜問道。

　　服務員周玲表示每份冒菜不可能都一樣，有點差別是正常的，王玉不能認同服務員周玲的答復，繼續質問，服務員周玲不斷推托，就這樣你一言我一語，進而升級到肢體沖突，直到警察介入才徹底平息。

　　王玉在沖突中頭皮受傷，并伴有輕微皮外傷，花去醫療費380元，被扯掉的頭發需要植發。王玉與冒菜館和周玲協商不成，訴至潤州區法院，以冒菜館和周玲侵權為由，要求冒菜館和周玲共同承擔醫療費370元及48000元的植發費用。

　　庭審中，冒菜館辯稱，周玲系其員工，但周玲與王玉系個人之間的沖突，并非職務行為，故其不承擔責任。

　　周玲辯稱，其系冒菜館員工，沖突是在工作中發生，且其在與王玉的沖突中亦受傷，要求駁回王玉對她的訴訟請求。

　　法院經審理認為，在經營者或商家與消費者或顧客發生沖突的過程中，經營者或商家應當對消費者或顧客的語言、行為造成的輕微損害負有克制和容忍的義務。

　　在原告王玉與被告周玲發生沖突的過程中，雙方均有不理智的語言和行為，且均未進行克制，但基于員工角色，被告周玲應當對顧客負有更多的容忍義務，對于雙方的肢體沖突造成原告王玉的損失，被告周玲負主要責任，原告王玉負有次要責任。法院酌情確定原被告按3比7的比例承擔370元的醫療費。因植發手術費未實際產生，法院不予支持，原告王玉可待該部分費用實際發生后再行主張。

　　被告周玲系被告冒菜館的員工，且在原告就餐過程中，因食物的數量和質量與原告發生沖突，可以認定系用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人的損害，故其因侵權造成的賠償責任由被告冒菜館承擔。

　　最終，法院判決被告潤州區某冒菜館賠償原告王玉醫療費用共計259元，駁回原告王玉的其他訴訟請求，宣判后，原被告均未上訴。（文中人物系化名）