張某系彩票經(jīng)營(yíng)店業(yè)主。為招攬生意，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在著彩民通過(guò)電話投注，開(kāi)獎(jiǎng)之后再支付彩票款的經(jīng)營(yíng)方式。黃某曾在張某的彩票經(jīng)營(yíng)點(diǎn)購(gòu)買彩票，后張某認(rèn)為黃某通過(guò)電話投注彩票的方式結(jié)欠其彩票款10500元，故訴至南通開(kāi)發(fā)區(qū)法院，要求黃某支付彩票款。庭審中黃某認(rèn)可欠2000多元彩票款，并且其認(rèn)為已歸還該欠款。

 

南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)法院審理后認(rèn)為，原告張某作為彩票經(jīng)營(yíng)點(diǎn)的業(yè)主，應(yīng)當(dāng)清楚購(gòu)買彩票應(yīng)當(dāng)即時(shí)結(jié)清。當(dāng)然，采取電話購(gòu)買彩票的經(jīng)營(yíng)方式并無(wú)不可，但這種經(jīng)營(yíng)方式需要相關(guān)的技術(shù)進(jìn)行保障，以規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。本案就是原告在沒(méi)有相關(guān)技術(shù)保障的情況下所引起的糾紛。在此情況下，原告作為經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此可能帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。原告應(yīng)從本起糾紛中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，加強(qiáng)技術(shù)保障，以規(guī)避或減少不必要的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。因被告黃某自認(rèn)其欠原告2000余元，但未能提供相關(guān)證據(jù)證明已經(jīng)償還，后該院判決被告償還原告2000元。