本是見義勇為幫助趕走咬人惡犬，卻與狗主人發(fā)生糾紛傷了人，為了賠償鬧上了法庭。近日，江陰法院青陽法庭調(diào)解了一起遛狗引發(fā)的糾紛。

　　2014年11月某日晚，錢某在江陰市某廣場(chǎng)散步，看見劉某的兒子與一人爭(zhēng)吵，他攜帶的一只巨型犬欲撕咬對(duì)方，錢某擔(dān)心出事，便撿起路邊的樹枝趕走該犬，并對(duì)劉某的兒子進(jìn)行教育，批評(píng)他行事魯莽、放縱狗咬人。劉某的兒子卻聽不進(jìn)去，反怪錢某多事。雙方發(fā)生口角。劉某的兒子電話通知其母親到場(chǎng)。一會(huì)兒，劉某趕至現(xiàn)場(chǎng)為兒子幫腔。因出言不遜，雙方繼而發(fā)生廝打。錢某打了劉某幾個(gè)耳光并踢了劉某幾腳，致其受傷。后劉某被送往醫(yī)院住院治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3155元。

　　今年3月，公安機(jī)關(guān)對(duì)錢某作出拘留三天的行政處罰決定。但就賠償事宜，雖雙方多次至當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶇f(xié)商，錢某始終拒絕賠償劉某損失。后，劉某向江陰法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令錢某賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)近7000元。

　　案件審理中，原告劉某認(rèn)為，錢某侵犯其合法權(quán)利并對(duì)其身心造成了巨大傷害，理應(yīng)予以賠償。被告錢某則稱，事發(fā)時(shí)她的確打了劉某幾下，但是當(dāng)時(shí)并未產(chǎn)生嚴(yán)重后果。她愿意賠償劉某由此產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等合理損失，但是劉某有錯(cuò)在先：第一，劉某不應(yīng)當(dāng)任由其子攜帶未采取相應(yīng)防護(hù)措施的大型危險(xiǎn)犬只進(jìn)入廣場(chǎng)；第二，本次事故的起因是劉某的狗欲咬人所致，她之所以與劉某發(fā)生廝打也是劉某出言不遜在先；第三，在派出所之所以未能協(xié)商一致，是因?yàn)閯⒛车挠H戚對(duì)其進(jìn)行辱罵。錢某明確表示愿意進(jìn)行賠償，但劉某對(duì)本次糾紛也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　經(jīng)調(diào)解，最終雙方達(dá)成一致，由錢某賠償劉某因本次糾紛引起的損失3300元，錢某于2015年4月22日當(dāng)庭將賠償款支付劉某。劉某撤回起訴。

　　法官提醒，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因而群眾在飼養(yǎng)寵物，特別是大型犬類時(shí)，應(yīng)充分了解相關(guān)法律知識(shí)，一定要遵守相關(guān)規(guī)定，外出時(shí)做好相應(yīng)防護(hù)措施，加強(qiáng)管理，避免出現(xiàn)傷人事件以及由此引發(fā)的糾紛。（文中人物為化名）