發(fā)生交通事故醫(yī)治無效死亡，治療期間產(chǎn)生的誤工費(fèi)相關(guān)責(zé)任人應(yīng)否賠償？近日，如東法院審理了這樣一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件。

2024年9月22日，被告錢某駕駛小型轎車與許某（原告張某林母親）駕駛二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞交通事故，致兩車局部損壞，許某受傷。當(dāng)日，許某被送往醫(yī)院治療。2025年4月19日，其因嚴(yán)重脊髓損傷并發(fā)肺部感染死亡，共住院209天。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告錢某負(fù)事故全部責(zé)任，許某無責(zé)任。各方就損失未能達(dá)成一致意見，故原告張某訴至法院。

庭審中，雙方對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定、除誤工費(fèi)之外的其他損失均沒有異議，但兩被告認(rèn)為，原告主張死者在醫(yī)院救治期間產(chǎn)生的誤工費(fèi)不應(yīng)當(dāng)支持，誤工費(fèi)是指受害人受傷到治愈期間，因不能工作而減少的收入。本案中，受害人最終死亡，已主張喪葬費(fèi)、死亡賠償金，故不應(yīng)再支持其誤工損失。而原告張某認(rèn)為，其母親受傷后經(jīng)醫(yī)治無效而死亡，從受傷到死亡期間因誤工實(shí)際減少了收入，兩被告對(duì)此應(yīng)當(dāng)給予賠償。

如東法院審理認(rèn)為，誤工費(fèi)屬于傷者生前因事故直接導(dǎo)致的實(shí)際損失，符合法律規(guī)定的賠償范圍，故本案死者許某在其死亡前產(chǎn)生的誤工損失應(yīng)當(dāng)獲得賠償。

法官說法：在人身損害賠償中，誤工費(fèi)與死亡賠償金、喪葬費(fèi)等屬于并列的賠償項(xiàng)目。誤工費(fèi)是針對(duì)傷者生前因治療和康復(fù)期間無法工作而產(chǎn)生的收入損失，而死亡賠償金等是對(duì)因死亡這一損害后果的賠償。二者性質(zhì)不同，互不排斥。誤工費(fèi)的賠償前提是存在實(shí)際損失。只要傷者在死亡前確實(shí)因事故無法工作，并因此導(dǎo)致了收入的減少，該損失就是實(shí)際發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)獲得賠償。