庭審中辨明是非，對賬下厘清數(shù)額，調(diào)解間融化堅冰。近日，沛縣法院民二庭打出一套精準(zhǔn)的“組合拳”，成功化解了一起因多年資金混同形成的民間借貸糾紛。隨著被告當(dāng)庭履行付款義務(wù)，雙方當(dāng)事人從對峙走向和解，真正實現(xiàn)了“案結(jié)、事了、人和”的法治效果。

原告劉某與被告趙某原系好友。自2019年起，趙某因生意周轉(zhuǎn)需要，多次向劉某借款累計近100萬元，并出具了數(shù)張借條。然而，隨著時間推移，雙方之間的資金往來日益復(fù)雜，除借貸外，更摻雜了貨款結(jié)算、投資分紅等多重經(jīng)濟關(guān)系。數(shù)百筆轉(zhuǎn)賬交織成網(wǎng)，賬目逐漸淪為“糊涂賬”。今年5月，因協(xié)商未果，劉某以趙某尚欠25萬元本金及利息為由，訴至法院。

庭審中，雙方各執(zhí)一詞、爭執(zhí)不下。承辦法官翟志強敏銳地意識到，解開這起糾紛的“鑰匙”在于厘清那本“糊涂賬”。法官果斷調(diào)整策略，化身“專業(yè)會計”，組織雙方開展精細化對賬。

在近三個小時的對賬過程中，法官引導(dǎo)雙方逐筆核驗數(shù)百條轉(zhuǎn)賬記錄，耐心辨析每筆款項的性質(zhì)：“這筆5萬元是還上一筆借款的利息。”“那筆3萬是貨款的結(jié)算。”……

通過紅藍標(biāo)記、分類計算，紛繁復(fù)雜的資金流向逐漸清晰。法官適時從法律和事實角度提出專業(yè)分析，為雙方搭建溝通橋梁。

最終，一份經(jīng)雙方確認(rèn)的結(jié)算清單清晰地顯示：多年往來款項沖抵后，實際欠款金額與訴請存在較大差異。在法官主持下，雙方達成調(diào)解協(xié)議，趙某自愿一次性償還劉某8000元，并當(dāng)庭通過手機銀行完成支付。

“這個結(jié)果我心服口服，法官幫我們把多年的糊涂賬算明白了。”趙某感慨道。劉某也長舒一口氣：“這么多年的心結(jié)終于解開了。其實我要的不是多少錢，就是一個明明白白的交代。”

從25萬元訴請到8000元結(jié)案，數(shù)字變化的背后，是法官運用司法智慧將一團亂麻梳理成明明白白的法律事實，更是司法為民理念的生動體現(xiàn)。

民間借貸多發(fā)生于熟人之間，當(dāng)事人往往基于信任而忽視交易行為的規(guī)范性，導(dǎo)致借貸關(guān)系與投資、買賣等其他法律關(guān)系混同。一旦發(fā)生糾紛，雙方常因證據(jù)鏈不完整、款項性質(zhì)不明陷入“舉證難”“認(rèn)定難”的困境。

為防范此類風(fēng)險，法官建議：1.規(guī)范交易憑證：借貸務(wù)必簽訂規(guī)范的借款合同或出具內(nèi)容明確的借條，明確約定本金、利息、還款期限等核心條款。2.明晰款項性質(zhì)：通過銀行、微信、支付寶等渠道轉(zhuǎn)賬時，務(wù)必在備注中清晰注明款項用途。3.建立定期對賬機制：對于長期、多筆的經(jīng)濟往來，雙方應(yīng)定期進行書面結(jié)算確認(rèn)，避免因時間久遠導(dǎo)致記憶模糊、賬目混亂。4.避免賬目混同：個人借貸與其他經(jīng)濟往來應(yīng)盡量分賬管理，保持賬目的獨立性與清晰度。