9月28日，江蘇省法院、省司法廳、省市場監管局聯合發布一批市場監管領域行政處罰典型案例。涵蓋價格、反不正當競爭、反壟斷、產品質量、特種設備安全、食品安全等多個行政執法領域、不同裁量階次，旨在促進市場監管領域行政處罰過罰相當，助力優化法治化營商環境。

劃清合規經營界線，維護公平市場競爭秩序

在一起操縱快遞價格案中，電商企業反映，5家快遞公司聯合抬價，中小電商議價權缺失。2024年2月，某市市場監管局認定5家快遞公司及快遞總公司的行為構成“相互串通，操縱市場價格”，決定各罰款15萬元，總計罰款90萬元。快遞總公司及甲、乙、丙三家快遞公司不服，向法院提起行政訴訟，要求撤銷處罰決定。泰州醫藥高新區法院一審判決駁回被告的訴訟請求。被告不服提起上訴。泰州中院二審認為，被告的損害后果導致電商及消費者失去議價權，破壞市場公平競爭秩序，明顯違反價格法的規定，判決駁回上訴、維持原判。

某區市場監管局對某“紅木工廠直營店”檢查發現94套家具經檢驗僅3套被認定為屬于合格的國標紅木家具，涉案貨值金額為528萬余元。某區市場監管局經過聽證、審核、集體討論等程序，作出行政處罰決定沒收案涉91套家具，罰款280萬元。某公司不服，提起行政訴訟，要求撤銷處罰決定。蘇州市姑蘇區法院一審認為，某公司構成以假充真，違反產品質量法，判決駁回某公司的訴訟請求。某公司不服提出上訴，蘇州中院二審判決駁回上訴，維持原判。

2024年7月，某區市場監管局在檢查中發現某公司使用的電梯未經監督檢驗，卻在轎廂內張貼特種設備使用標志。該電梯為某電梯公司安裝并收取3家安裝服務費135000元。其自行制作、張貼特種設備使用標志以欺騙方式交付使用，且其曾因同類違法行為被市場監管處罰。決定沒收當事人違法所得，并處罰款280000元。

電梯作為特種設備，使用未經監督檢驗的電梯，存在極大安全隱患，直接威脅社會公眾生命財產安全。本案的處理有力震懾為追求經濟利益而忽視安全生產責任，促進電梯行業健康發展。

撤銷“小過重罰”，合理合法確定處罰幅度

某公司涉嫌高額非法收取水電費，某區市場監管收到舉報后依法進行立案調查，先后兩次作出《限期提供材料通知書》，某公司均未提供。2024年6月，某區市場監管局對該公司責令改正，但該公司仍未提交。某區市場監管局認為該公司的行為違反價格法，并作出罰款7萬元的行政處罰決定。該公司不服提起行政訴訟，要求撤銷處罰決定。徐州鐵路運輸法院一審認為，該公司被訴處罰決定認定事實清楚。但考慮到該公司積極整改，已將多收費用全部退回，自身經營存在較大困難等因素，認定市場監管量罰較重。法院從提升行政處罰裁量合理性、保護民營企業角度出發，對某區市場監管局進行法律釋明，最終重新作出罰款1萬元的處罰決定。

法院發揮審判職能，貫徹落實過罰相當原則，通過釋明引導市場監管部門自我糾正，有利于規范行政執法裁量權行使，進一步提升市場監管領域行政執法效果。

王某在某酒業公司購買一盒安吉白茶，花費360元。后發現是過期產品。經某區市場監管局調查，該白茶過期4個月。經聽證等程序后，于2024年7月沒收違法所得，罰款5萬元。某酒業公司不服，向某區政府申請行政復議，要求撤銷處罰。某區政府經審查認為，行政處罰應遵循過罰相當原則。某酒業公司案涉茶葉數量較少，系初次輕微違法，未造成危害后果，市場監管局對其罰款5萬元，存在小過重罰情形，決定撤銷市場監管的行政處罰決定，責令重新作出處理決定。

某區政府通過糾正“小過重罰”，規范了涉企行政執法行為，有力推動了行政機關提升涉企執法水平，為建設穩定、公平、透明、可預期的營商環境提供有力法治保障。