8月29日是七夕佳節(jié)，江蘇省高級(jí)人民法院聯(lián)合省婦聯(lián)發(fā)布涉彩禮糾紛典型案例。這批案例聚焦當(dāng)前婚戀領(lǐng)域中的高額彩禮問題，通過四個(gè)具有代表性的裁判案例，清晰界定彩禮與一般贈(zèng)與的界限，明確不同類型情形下的彩禮返還規(guī)則，同時(shí)引導(dǎo)公眾樹立正確的婚戀觀和金錢觀。

戀愛期間的情意贈(zèng)與分手時(shí)無需返還

張小帥與陸小美戀愛期間同居一年有余，張小帥在節(jié)日、生日等特殊時(shí)點(diǎn)陸續(xù)向陸小美轉(zhuǎn)賬數(shù)萬元，并附有“我愛你”等表達(dá)愛意的備注。

訂婚后，張小帥給付禮金18.8萬元。后因感情不和分手，張小帥訴請(qǐng)返還全部款項(xiàng)。

法院審理認(rèn)為，特殊時(shí)點(diǎn)給付的具有特殊含義的小額款項(xiàng)屬于表情達(dá)意的一般贈(zèng)與，不應(yīng)返還；而訂婚時(shí)給付的18.8萬元禮金屬彩禮性質(zhì)，考慮到雙方已共同生活一年多的實(shí)際情況，判決部分返還。該案明確了戀愛期間一般贈(zèng)與與彩禮的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)。

收受彩禮后悔婚，未登記未同居所收彩禮應(yīng)全退

丁小帥為締結(jié)婚姻，按照劉小美家要求給付16.6萬元禮金并購買價(jià)值30萬元的車輛。但訂婚后劉小美拒絕結(jié)婚，僅退還車輛而拒不返還禮金。

法院審理認(rèn)為，雙方未辦理結(jié)婚登記且未共同生活，收受彩禮的目的未能實(shí)現(xiàn)，判決全額返還禮金。該裁判彰顯了司法機(jī)關(guān)禁止借婚姻索取財(cái)物的價(jià)值導(dǎo)向。

未登記但已同居懷孕 彩禮返還比例需綜合考量酌定

王小帥與白小美一案則涉及同居懷孕等復(fù)雜情形。雙方訂婚并同居后女方懷孕，但因感情不和解除婚約，女方終止妊娠。男方訴請(qǐng)全額返還11.8萬元彩禮。

法院綜合考慮雙方共同生活、懷孕等事實(shí)，認(rèn)為若僅因未登記結(jié)婚就要求全額返還有失公平，最終判決部分返還。該案體現(xiàn)了司法裁判對(duì)女性權(quán)益的保護(hù)和對(duì)公平原則的把握。

“閃婚”又“閃離” 高額彩禮酌情返

吳小帥與李小美二人認(rèn)識(shí)一個(gè)月便舉行了結(jié)婚儀式，三個(gè)月后登記結(jié)婚后，共同生活不足一年即“閃離”。戀愛期間，雙方互贈(zèng)了幾十萬元的衣物、奢侈品；訂婚時(shí)，吳小帥給付的彩禮高達(dá)100余萬元，還有價(jià)值幾十萬元的首飾。

法院審理認(rèn)為，二人雖然已辦理結(jié)婚登記，但共同生活時(shí)間較短，且彩禮數(shù)額明顯過高，綜合考慮當(dāng)?shù)亓?xí)俗、彩禮使用情況等因素，判決女方返還大部分彩禮。而雙方互贈(zèng)的衣物、奢侈品屬日常消費(fèi)支出，不屬于彩禮。該案明確了“閃婚閃離”情形下彩禮返還的裁量標(biāo)準(zhǔn)。

此次發(fā)布的案例嚴(yán)格依照《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》和《民法典》相關(guān)解釋，明確了“共同生活”是認(rèn)定彩禮是否返還以及返還比例的重要考量因素，區(qū)分了戀愛期間一般贈(zèng)與與婚約彩禮的法律性質(zhì)，并根據(jù)實(shí)際共同生活時(shí)間、是否孕育子女、彩禮使用情況等因素綜合酌定返還比例。

下一步，全省法院將繼續(xù)發(fā)揮司法裁判的指引作用，依法妥善審理涉彩禮糾紛案件，通過發(fā)揮司法裁判的指導(dǎo)、示范和引領(lǐng)作用，營(yíng)造健康、節(jié)儉、文明的婚嫁新風(fēng)，讓婚姻始于愛，讓彩禮歸于“禮”。