勞務(wù)作業(yè)承包人起訴勞務(wù)作業(yè)發(fā)包人要求支付未付工程款，發(fā)包人稱(chēng)其代付的工人工資應(yīng)當(dāng)算作已付款，該行為是否合法？近日，如東法院審理了這樣一起案件。

2020年11月，孫某（勞務(wù)作業(yè)承包人）與某建筑公司（勞務(wù)作業(yè)發(fā)包人）訂立《幕墻工程施工合同》，約定孫某負(fù)責(zé)組織工人進(jìn)行焊鋼架及干掛石材打膠。2021年6月，因?qū)O某未及時(shí)支付工人工資產(chǎn)生糾紛，工人樊某曾報(bào)警。在此基礎(chǔ)上，某建筑公司直接支付工人工資合計(jì)16筆，共計(jì)60萬(wàn)余元。

工程至2021年7月竣工，后續(xù)孫某與某建筑公司未對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行結(jié)算，某建筑公司已向?qū)O某支付勞務(wù)款75萬(wàn)元。孫某主張某建筑公司未能支付剩余勞務(wù)款故提起訴訟，并稱(chēng)某建筑公司代付的工人工資未經(jīng)過(guò)孫某確認(rèn)，不得作為已付勞務(wù)款在總價(jià)款基礎(chǔ)上扣除。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，經(jīng)司法鑒定及核算確認(rèn)工程總勞務(wù)款為130萬(wàn)余元。經(jīng)核實(shí)，某建筑公司的轉(zhuǎn)賬的75萬(wàn)元對(duì)象均系案涉工程施工人員，大多為外省籍農(nóng)民工。

《保障農(nóng)民工工資支付條例》第三十條明確要求施工總承包單位對(duì)分包單位拖欠工資負(fù)先行清償責(zé)任，其核心在于保障農(nóng)民工權(quán)益的優(yōu)先實(shí)現(xiàn)。孫某承接勞務(wù)作業(yè)后，其與某建筑公司均未按規(guī)定設(shè)立農(nóng)民工工資專(zhuān)用賬戶，結(jié)算、支付工人工資亦較為混亂，孫某作為承包人在工人催要工資未能及時(shí)支付的情況下，某建筑公司作為勞務(wù)作業(yè)發(fā)包人及管理人，直接向工人支付工資的行為，雖不盡規(guī)范，但具有合理性、可信性。從案涉農(nóng)民工的角度，其提供勞務(wù)完成了工作量，從原、被告任何一方獲取勞務(wù)費(fèi)均具有合理性，故對(duì)某建筑公司代付的工人工資的行為予以認(rèn)定。某建筑公司已合計(jì)向?qū)O某支付勞務(wù)款135萬(wàn)余元，超過(guò)經(jīng)鑒定的工程總價(jià)款，法院判決駁回原告孫某的訴訟請(qǐng)求。后孫某不服該判決，提起上訴，二審法院經(jīng)審理判決駁回上訴，維持原判。

法官提醒：保障農(nóng)民工工資支付是一項(xiàng)重要的民生工程，本案認(rèn)定勞務(wù)作業(yè)發(fā)包人代付工人工資合法，雖是對(duì)合同相對(duì)性的突破，卻避免工人工資陷入不確定的救濟(jì)困境。同時(shí)，提醒發(fā)包方需嚴(yán)格對(duì)承包方進(jìn)行資格審查、動(dòng)態(tài)監(jiān)督工資發(fā)放；承包方則應(yīng)依法用工，與發(fā)包人及時(shí)進(jìn)行民工工資結(jié)算，讓農(nóng)民工“安薪”更“安心”。