法律的生命在于執(zhí)行，司法的價(jià)值在于“事了”。人民法院肩負(fù)著定分止?fàn)帯⑹刈o(hù)公平的神圣使命，“案結(jié)”只是程序上的終點(diǎn)，而“事了人和”才是人民群眾心中最期盼的圓滿句點(diǎn)。“法潤人和”欄目將目光投向辦案一線，聚焦那些為兌現(xiàn)勝訴權(quán)益奔波的身影、為化解深層矛盾傾注的智慧、為修復(fù)破裂關(guān)系傳遞的溫情。在追求“案結(jié)事了、政通人和”的道路上，法院干警用行動(dòng)詮釋司法力度，用真情傳遞司法溫度，書寫著新時(shí)代司法為民、執(zhí)行為民的赤誠答卷。

從教育培訓(xùn)到健身美容，從餐飲零售到家政服務(wù)，近年來，預(yù)付式消費(fèi)模式已深度融入大眾日常生活。然而，頻發(fā)的商家“跑路”、服務(wù)縮水、退款無門等問題，不僅侵蝕了消費(fèi)者權(quán)益，也破壞了市場誠信機(jī)制。近日，沛縣法院首次適用新施行的《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》），成功調(diào)解一起健身服務(wù)合同糾紛，并促成雙方當(dāng)庭一次性履行完畢，實(shí)現(xiàn)真正的“案結(jié)事了”。

2024年4月9日，劉某某以2369元價(jià)格購入某健身房包含72節(jié)課程健身卡，開啟健身計(jì)劃。然而，由于需兼顧子女上學(xué)照料，日常時(shí)間安排緊張，截至課程有效期屆滿前，她僅完成9節(jié)課程訓(xùn)練。

同年10月9日，劉某某通過微信聯(lián)系健身教練提出退卡訴求時(shí)，才知曉該會(huì)員卡的有效期恰于當(dāng)日截止。對此，劉某某主張?jiān)摻∩砜▽?shí)質(zhì)為課時(shí)計(jì)費(fèi)模式，認(rèn)為未實(shí)際消費(fèi)的剩余課時(shí)對應(yīng)的費(fèi)用，健身房理應(yīng)予以退還；而健身房則以會(huì)員卡已過有效期為由，明確拒絕退還剩余課時(shí)費(fèi)用，僅提出可為其辦理剩余課程的延期使用服務(wù)。因雙方就退費(fèi)問題協(xié)商未能達(dá)成一致，劉某某遂向法院提起訴訟，主張對會(huì)員卡有效期條款不知情，要求退還剩余費(fèi)用。

案件審理時(shí)適逢《解釋》正式施行（2025年5月1日），承辦法官精準(zhǔn)把握《解釋》要點(diǎn)開展調(diào)解：

首先，承辦法官翟志強(qiáng)全面梳理案情，精準(zhǔn)鎖定爭議核心——圍繞消費(fèi)者解除權(quán)正當(dāng)性、格式條款效力認(rèn)定、差評(píng)與退費(fèi)互為牽掣、退費(fèi)規(guī)則適用分歧等矛盾焦點(diǎn)，向雙方進(jìn)行了充分的法律釋明。

秉持“案結(jié)事了人和”理念，法官采用“背對背溝通、面對面協(xié)商”方式。一方面，向健身房指出其“有效期滿概不退費(fèi)”條款因不合理限制消費(fèi)者主要權(quán)利應(yīng)屬無效，說明持續(xù)負(fù)面評(píng)價(jià)可能對商譽(yù)造成的長遠(yuǎn)損害，闡明解除合同的雙贏局面；另一方面，耐心傾聽劉某某無法繼續(xù)履約的現(xiàn)實(shí)困境，充分理解其難處，并細(xì)致解析退費(fèi)規(guī)則，促使雙方理性溝通，最終達(dá)成“退費(fèi)—?jiǎng)h評(píng)”的同步履行的核心共識(shí)。

雙方同意解除合同后，針對退費(fèi)金額計(jì)算，法官依據(jù)《解釋》第十九條明確，因消費(fèi)者原因需返還預(yù)付款的，應(yīng)按原價(jià)（打折前價(jià)格）計(jì)算已消費(fèi)服務(wù)價(jià)值。經(jīng)法官多輪耐心、細(xì)致的溝通，最終促成雙方當(dāng)事人互諒互讓，就退費(fèi)金額達(dá)成一致意見。

同時(shí)，為徹底化解糾紛、降低后續(xù)影響，法官力促“當(dāng)庭同步履行”，由健身房當(dāng)場向劉某某退還課時(shí)費(fèi)，并由劉某某當(dāng)庭刪除抖音平臺(tái)針對性的差評(píng)，消除健身房經(jīng)營顧慮。至此，這起因預(yù)付卡退費(fèi)引發(fā)的糾紛，以“案結(jié)、事了、人和”的方式圓滿化解。

本案是沛縣法院適用《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的典型案例。法院以“案結(jié)事了人和”為核心目標(biāo)，創(chuàng)新構(gòu)建了“退費(fèi)—?jiǎng)h評(píng)”雙向即時(shí)履行機(jī)制，為解決預(yù)付式消費(fèi)退費(fèi)難題提供了既符合法理、又融入情理的可復(fù)制方案。該機(jī)制既幫助經(jīng)營者快速修復(fù)商譽(yù)、降低運(yùn)營成本，也保障消費(fèi)者及時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、緩解維權(quán)壓力，實(shí)現(xiàn)了雙贏效果。

借助司法調(diào)解的柔性引導(dǎo)，本案成功詮釋了“經(jīng)營者誠信經(jīng)營、透明退費(fèi)，消費(fèi)者審慎簽約、理性維權(quán)”的良性互動(dòng)準(zhǔn)則。這一實(shí)踐既為優(yōu)化消費(fèi)市場信用環(huán)境注入了司法正能量，也切實(shí)推進(jìn)了矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)化解，達(dá)成“人和”目標(biāo)，充分體現(xiàn)了司法在推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化過程中促進(jìn)和諧、保障民生的重要價(jià)值。