土地是農民的 “命根子”，土地糾紛的妥善化解，關乎農村社會穩(wěn)定、家庭和睦與鄉(xiāng)村振興大局。近年來，邳州法院議堂法庭充分發(fā)揮 “融和法庭” 平臺優(yōu)勢，深度推動法庭工作與社會綜合治理體系有機融合，積極踐行 “法庭+ 綜治” 聯(lián)動模式，將司法服務延伸至基層治理末梢，在化解土地糾紛、維護群眾權益、促進鄉(xiāng)村和諧中交出了一份圓滿答卷。

在土山鎮(zhèn)，一起叔侄間的土地承包合同糾紛，曾讓親情蒙上陰影。2005 年原告王某甲外出工作后，便將自家 2.31 畝承包地交由其叔叔 —— 被告王某乙代為耕種。2020 年，隨著生活規(guī)劃調整，王某甲返鄉(xiāng)主張收回承包地，被告雖返還了部分田地，但對于剩余的半畝土地，以 “多年來為原告家庭事務付出大量精力” 為由拒絕歸還。叔侄二人各執(zhí)一詞，矛盾逐漸升級。

議堂法庭受理案件后，承辦法官并未急于開庭審理，而是第一時間啟動 “法庭+ 綜治” 聯(lián)動機制，主動與糾紛所在村的村干部取得聯(lián)系。通過村干部的協(xié)助，法官不僅詳細掌握了雙方爭議的核心焦點，還深入了解了叔侄二人過往的相處情況與家庭背景。在征得雙方當事人同意調解的意愿后，法官與村干部一同前往村里的綜治便民服務中心，現(xiàn)場查閱土地承包檔案，進一步核實土地權屬與耕種歷史。

調解過程中，法官從法律層面解讀土地承包經營權的歸屬，村干部則從親情倫理角度耐心疏導，雙管齊下化解雙方心結。最終，叔侄二人放下芥蒂，達成了調解協(xié)議，被告承諾在秋收結束后將剩余土地完好返還給原告，一場可能激化的家庭矛盾在 “法庭+ 綜治” 的合力下圓滿化解。

無獨有偶，在占城鎮(zhèn)，一起土地糾紛也讓親密的兄弟關系變得生疏冷淡。原、被告系兄弟倆，父親去世后，承包地成為雙方爭議的導火索。被告認為，作為家庭共同成員，兄弟二人應各分得一半土地；而原告則堅持 “父親生前與自己在同一戶口本上，屬于自家家庭土地承包成員，土地理應由自己一人耕種”。雙方各執(zhí)己見，互不相讓，不僅親情破裂，還多次引發(fā)家庭沖突，村鎮(zhèn)兩級綜治組織雖多次介入調解，但始終未能徹底解決問題。

無奈之下，原告向議堂法庭提起訴訟。接到案件后，承辦法官深知此類長期積怨的家庭糾紛若處理不當，極易引發(fā)更嚴重的矛盾。為此，法庭迅速聯(lián)合鎮(zhèn)、村干部組成專項調解小組，共同會商制定調解方案。

調解小組首先分頭與原、被告溝通，耐心傾聽雙方的訴求與委屈，梳理矛盾的演變過程，精準找到化解矛盾的切入點 —— 即 “既尊重法律規(guī)定，又兼顧親情與公平”。隨后，調解小組組織雙方面對面溝通，政府工作人員從基層社會治理與家庭和諧的角度強調化解矛盾的重要性，村干部結合當?shù)剜l(xiāng)俗民情與兄弟二人的成長經歷喚起親情共鳴，法官則依據(jù)相關法律規(guī)定，清晰闡釋土地承包經營權的繼承與分割原則，明確雙方的權利義務邊界。

經過多輪耐心細致的調解，兄弟二人認識到親情的珍貴，并在占城鎮(zhèn)綜治中心簽署了調解協(xié)議，這場多年的家庭恩怨就此畫上句號，兄弟關系也得以修復。

從土山鎮(zhèn)的叔侄和解，到占城鎮(zhèn)的兄弟釋怨， “法庭+ 綜治” 聯(lián)動模式在化解土地糾紛中展現(xiàn)出強大的生命力。該模式打破了法庭單一辦案的局限，充分整合了法庭的專業(yè)法律資源與鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村兩級綜治組織熟悉基層情況、善于做群眾工作的優(yōu)勢，將矛盾化解在基層、解決在萌芽狀態(tài)，不僅高效維護了當事人的合法權益，更修復了受損的社會關系，為構建和諧穩(wěn)定的鄉(xiāng)村治理格局提供了堅實的司法保障。下一步，議堂法庭將繼續(xù)深化 “法庭+ 綜治” 融合機制，不斷探索基層矛盾糾紛化解新路徑，讓司法服務更貼近群眾、更接地氣，為鄉(xiāng)村振興注入更多法治力量。