“十多年了，老爸臨走前放不下的事終于有個了結了！”范小某拿著調解協議的手微微顫抖。

這是一樁橫跨晉、蘇兩省，遷延十余年的租賃費糾紛。十余年前，沛縣某公司在山西一工地施工時，租用了當地人范某的吊車，后因公司拖欠租賃費，雙方就此產生糾紛。范某生前曾多次向該公司催討欠款，卻因種種阻礙始終未能結清。十余載光陰流轉，范某不幸離世，這筆未清的租賃費便成了其子女心中難以釋懷的牽掛。

范某的三個子女與妻子均在山西生活，為了完成范某生前的未了心愿、追回合法債權，四人商議后，跨越千里趕赴沛縣，向該公司所在地法院提起訴訟，請求判令公司支付拖欠的租賃費及利息。

案件受理后，承辦法官全面梳理案件脈絡，深入剖析糾紛核心——本案既存在公司拖欠租賃費的事實爭議，也有因時間跨度長、當事人跨省溝通不便引發的情感隔閡。針對范家兄妹“為父維權”的情感訴求，法官主動傾聽他們多年來的奔波之苦與心中掛念，通過共情溝通緩解其對立情緒；對于被告公司可能面臨的經營壓力，法官則從企業長遠發展角度出發，剖析拖欠款項對企業信譽的潛在損害，闡明“及時清欠才能輕裝上陣”的現實意義，為后續調解掃清了心理障礙。

調解過程中，承辦法官始終秉持“法律為基、情理為橋”的原則。對范家兄妹，法官逐一釋明租賃合同效力、訴訟時效、證據規則等法律要點，幫助他們理性評估訴求的合理性，避免因情緒主導陷入僵局；對被告公司，法官結合同類案例說明拖欠債務的法律風險，同時引導其理解范家兄妹繼承債權的合法性與情感合理性，促使雙方從“對抗”轉向“協商”。

充分考慮到雙方跨省訴訟的實際困難，法官高效采用“背靠背溝通+面對面協商”的組合方式：先分別與雙方溝通底線訴求，梳理分歧點；再組織雙方當庭協商，逐條回應爭議，逐步縮小差距。同時，法官根據公司經營現狀明確提出“當庭履行”的方案，避免案件后續因被告沒有如約給付而進入執行程序，切實提升了調解的實效性。

在承辦法官的耐心推動下，雙方最終達成共識。被告公司同意當天向范家兄妹支付拖欠的租賃費，范家兄妹為盡快了結父親遺愿，也自愿在租賃費數額上作出適當讓步。

協議簽訂后，該公司現場履行完畢，范家兄妹拿到款項的那一刻，也許已逝老人多年的牽掛也徹底落地，這起跨越十余年、相隔數千里的糾紛，以“案結、事了、人和”的圓滿結局畫上句號。

在處理跨區域、長周期等復雜糾紛時，不應局限于單一裁判模式，而應注重以柔性調解平衡法理與情理，追求“事了人和”的實質效果。這既是司法為民理念的生動實踐，也為深度化解社會矛盾提供了重要思路。

本案中，沛縣法院以耐心細致的調解，成功化解這起跨越晉蘇兩省的租賃費糾紛，充分彰顯了柔性司法在破解“陳年舊賬難理清”困境中的獨特價值。同時，這一過程向社會傳遞了“誠信履約”“理性維權”的正面導向，為類似復雜糾紛的處理提供了可借鑒的范式，也為優化司法資源配置、提升司法公信力、推動社會治理和諧化注入了持久動力。