當訴訟程序陷入“一審、二審、發回重審”的循環旋渦，如何避免司法資源空耗，真正實現案結事了？鎮江市潤州區人民法院南徐人民法庭以一次關鍵性的調解，在案件發回重審后主動作為，成功促成一起返還原物糾紛達成調解，生動詮釋了“實質解紛”的司法智慧。

“雖然離開居住了18年的老房子有些不舍，但你們幫我們解決了當下的困難，感謝法官。”日前，年近70歲的艾某（女）在搬離涉案房屋時，鄭重向承辦法官李弘道謝。

時間回溯到2007年，艾某原是某破產企業的職工，因企業欠其丈夫趙某工資無力支付，便在2007年將案涉無產權證房屋給艾某夫婦居住抵債。2011年，孫某等7人通過司法拍賣購得案涉房地產的所有權及相應其他權利。孫某等人要求艾某夫婦搬離，遭到拒絕。

“老夫妻倆一直不肯搬，我們也多次報警。他們是老年人，也不能使用過激手段。現在這個房子年久失修，已經老舊不適合居住。”孫某向法官訴苦，他和親戚共同籌錢購買了這處房產，但房子十幾年要不回來，大家都十分煩心，無奈只得提起訴訟。

這起案件如同一塊難啃的硬骨頭，歷經多個訴訟程序，依舊未能徹底解決。購買方主張自己的權利合法合理，畢竟他們是房屋的合法產權人；而居住方艾某夫婦則是失獨老人，在本地無其他房產，這間住了18年的老房子，早已成為了他們生活的全部寄托。

雙方為搬離事宜矛盾尖銳，實際執行起來困難重重，仿佛陷入了一個無解的死循環。

“我兩次到案涉現場看過，房子確實老舊，也存在很多安全隱患，要想辦法讓雙方的權利都能得到保障才好。” 為促進案件矛盾實質性化解，李弘走進艾某家中，了解他們的實際困難和內心想法。

一次次的“背對背”調解中，雙方的傾訴與煩惱在現場清晰地具象化起來。

經了解，艾某夫婦在老家句容有房產，但因長年不回去，房屋已經破損，需要修復才能居住。而兩位老人年紀大、收入少，根本無精力去進行修復。再加上在案涉房屋居住多年，對這里的一草一木都充滿了感情，實在不愿離開熟悉的環境。

找到了問題的癥結所在，李弘將調解重點放在法律釋明上，耐心向艾某夫婦解釋，孫某等7人是合法產權人，一味拒絕搬離是錯誤的。經過多次溝通，老人觀念有所轉變，她乘勢跟孫某協調，希望針對老人的實際困難，拿出合適的解決方案。最終，孫某等人愿意補償艾某夫婦部分費用，并幫他們找好搬家公司，解決兩位老人的后顧之憂。

本案的成功調解與順利履行既維護了當事人的合法權益，又避免了司法資源的過度消耗。孫某等人拿回了屬于自己的房產，艾某夫婦老年生活有了新的著落，真正實現了法律效果與社會效果的有機統一，彰顯了新時代人民法庭促進基層社會治理的司法擔當。