近年來，因駕乘人員開車門時(shí)疏于觀察，導(dǎo)致后方車輛或行人猝不及防撞上車門造成傷亡的事故頻發(fā)，成為威脅道路交通安全的一大隱患。如果乘車人開車門致人受傷，責(zé)任如何承擔(dān)？

近日，昆山市人民法院審結(jié)一起乘客“開門殺”引發(fā)的保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛，厘清了相關(guān)方法律責(zé)任，更為所有道路交通參與者敲響警鐘。

   2020年6月20日晚，張某駕駛小轎車送公司同事回家。車輛在小區(qū)內(nèi)南北向通道臨時(shí)停下后，在后排乘坐的焦某未充分觀察后方情況便打開右側(cè)車門，車門與正在同向行駛的葉某所駕電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致葉某倒地受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定：機(jī)動(dòng)車駕駛員張某與乘客焦某負(fù)事故同等責(zé)任，葉某無責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，張某車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)。

隨后，葉某起訴索賠，法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120000元，在機(jī)動(dòng)車第三者保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120577.22元。保險(xiǎn)公司履行賠付義務(wù)后，認(rèn)為乘客焦某作為事故責(zé)任人之一，應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，故向法院起訴追償。

案件爭議焦點(diǎn)在于：保險(xiǎn)公司對焦某是否存在合法的保險(xiǎn)代位求償權(quán)？

根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第22條規(guī)定，保險(xiǎn)公司僅在以下三種情形下有權(quán)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行追償：駕駛?cè)藷o證駕駛或醉駕；車輛被盜搶期間肇事；被保險(xiǎn)人故意制造交通事故。本案中，焦某作為乘客，“開車門時(shí)疏于觀察”的行為不構(gòu)成上述任何一種法定情形。因此，法院認(rèn)定保險(xiǎn)公司無權(quán)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向其追償。

案涉保險(xiǎn)合同中約定，被保險(xiǎn)人或經(jīng)其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)車輛過程中發(fā)生意外事故造成第三者的物質(zhì)損失，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；第三者是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員、被保險(xiǎn)人。

依據(jù)上述合同條款，保險(xiǎn)責(zé)任依附于“使用被保險(xiǎn)車輛過程”。“使用過程”不僅包括駕駛員駕駛車輛的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，駕駛員停車后乘客的上下車行為也屬于駕駛員完成運(yùn)輸服務(wù)中的必要環(huán)節(jié)，不能將兩者單純割裂開來。焦某雖并非被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)藛T，但其開車門行為系在張某允許下使用車輛的行為，亦屬于駕駛員使用被保險(xiǎn)車輛的一部分。因此，焦某開車門導(dǎo)致第三人受傷，屬于被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在使用過程中對第三人造成的意外事故，依據(jù)保險(xiǎn)合同條款應(yīng)屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，保險(xiǎn)公司實(shí)施理賠后再行向焦某代位求償缺乏法律依據(jù)。

最終，法院判決駁回保險(xiǎn)公司的全部訴訟請求。一審宣判后，保險(xiǎn)公司不服提起上訴，蘇州市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

  【法官說法】

 “開門殺”事故危害巨大，一次疏忽可能帶來沉重代價(jià)！本案警示所有交通參與者：駕駛員應(yīng)在不妨礙他人通行的安全區(qū)域停車，尤其避開非機(jī)動(dòng)車道和人流密集區(qū)；在車輛停穩(wěn)后，駕駛員和乘客均應(yīng)履行高度注意義務(wù)，仔細(xì)觀察前后方路況，確認(rèn)安全后方可開門；騎車人和行人途經(jīng)停放機(jī)動(dòng)車時(shí)，務(wù)必保持適當(dāng)安全距離并提高警惕。開車門前多一秒觀察，路途中多一分謹(jǐn)慎，就是對生命健康最負(fù)責(zé)的守護(hù)。