千萬“無爭議”工程款加速到位

建設(shè)工程案件具有標(biāo)的額大、專業(yè)性強(qiáng)、爭議焦點(diǎn)多等特點(diǎn)，發(fā)包方與承包方往往因零星扣減、技術(shù)爭議等問題對(duì)整體結(jié)算僵持不下，加之司法鑒定周期較長，工程款難以及時(shí)支付，不僅影響企業(yè)資金流轉(zhuǎn)，更關(guān)涉農(nóng)民工工資和供應(yīng)商貨款的支付。

如何打破這種“整體僵局”？近日，昆山市人民法院在一起建設(shè)工程施工合同糾紛中，精準(zhǔn)運(yùn)用先行判決“手術(shù)刀”，快速剝離“無爭議債權(quán)”，讓被拖欠工程款加速兌現(xiàn)。

億元工程落成，結(jié)算分歧陷僵局

某房地產(chǎn)公司將一住宅項(xiàng)目發(fā)包給某建設(shè)集團(tuán)施工，雙方簽訂施工承包合同，依據(jù)模擬工程量清單暫定總造價(jià)2.37億元，約定結(jié)算時(shí)按照實(shí)際工程量調(diào)整金額。

項(xiàng)目竣工并驗(yàn)收合格后，雙方就結(jié)算金額產(chǎn)生重大分歧。承包方某建設(shè)集團(tuán)主張項(xiàng)目存在施工圖紙范圍外的增項(xiàng)，要求結(jié)算整體工程款約2.74億元；發(fā)包方某房地產(chǎn)公司則提出，施工中存在不按圖施工、扣罰款等情況，要求扣減相應(yīng)金額。雙方多次協(xié)商無果。

2024年1月，某建設(shè)集團(tuán)訴至昆山法院，要求判令某房地產(chǎn)公司支付剩余未付工程款及利息，并確認(rèn)某建設(shè)集團(tuán)對(duì)案涉工程拍賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。

對(duì)抗情緒激烈，法官耐心“破冰”

案件受理后，承辦法官組織原被告進(jìn)行溝通調(diào)解。由于涉案金額大、牽涉范圍廣、利益沖突強(qiáng)，雙方表現(xiàn)出強(qiáng)烈的對(duì)抗情緒，氣氛一度劍拔弩張。

對(duì)此，承辦法官展現(xiàn)出極大的耐心與定力，多次組織“面對(duì)面”溝通和“背對(duì)背”調(diào)解，全面傾聽訴求，明晰爭議焦點(diǎn)，反復(fù)釋明誠實(shí)信用原則與訴訟風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)雙方回歸理性。

正是在這細(xì)致入微的溝通過程中，原被告明確達(dá)成了第一個(gè)關(guān)鍵共識(shí)：雙方同意在法院組織下進(jìn)行對(duì)賬并盡快確定無爭議事項(xiàng)，再就無法達(dá)成一致的爭議部分申請(qǐng)司法鑒定。

抽絲剝繭尋共識(shí)，鎖定無爭議事實(shí)

抓住這一突破口，承辦法官精心組織多輪對(duì)賬。但過程并不順利：資料繁雜、立場對(duì)立，雙方常因微小分歧爭執(zhí)不下，對(duì)賬會(huì)議數(shù)次中斷。此外，承辦法官敏銳察覺到某房地產(chǎn)公司存在故意拖延結(jié)算的傾向，其多次以“需內(nèi)部研究”“需補(bǔ)充資料”為由要求延期。法官隨即明確限定提交期限，敦促雙方正視問題、高效處理，有效避免拖延風(fēng)險(xiǎn)。

憑借高度的責(zé)任心和細(xì)致的工作態(tài)度，法官一次次將雙方拉回談判桌，逐項(xiàng)核對(duì)、反復(fù)確認(rèn)，某房地產(chǎn)公司隨后提出結(jié)算意見：其自認(rèn)工程結(jié)算總價(jià)為2.45億元（含固定總價(jià)2.37億元及部分增項(xiàng)），扣除起訴前已支付的1.97億元，自認(rèn)尚欠工程款約4800萬元（含質(zhì)保金）。

某建設(shè)集團(tuán)雖對(duì)整體結(jié)算金額有更高主張，但同意擱置爭議，先將相對(duì)確定且對(duì)方自認(rèn)的部分予以固定，雙方就此達(dá)成第二個(gè)關(guān)鍵共識(shí)。

審慎研判風(fēng)險(xiǎn)，果斷適用“先行判決”

在清晰剝離出無爭議的核心債權(quán)后，雙方爭議巨大的增項(xiàng)造價(jià)和扣減項(xiàng)問題亟待解決。

在前述調(diào)解過程中，承辦法官同步梳理了海量工程資料和結(jié)算文件，并將爭議事項(xiàng)委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定。但因部分關(guān)鍵資料缺失且雙方未能及時(shí)補(bǔ)齊，鑒定機(jī)構(gòu)最終退案處理，需補(bǔ)齊資料后再次移送。

但此時(shí)，承辦法官深入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，某房地產(chǎn)公司已將涉案建成的房屋大量出售，資金回籠明顯。若待再次移送司法鑒定、出具鑒定結(jié)論后再進(jìn)行全案判決，不僅會(huì)加劇承包人的資金困境，更存在發(fā)包人轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、最終無法清償債務(wù)的重大風(fēng)險(xiǎn)，直接關(guān)系到農(nóng)民工及材料供應(yīng)商的切身利益。

如何在債權(quán)人權(quán)益緊迫性、債務(wù)清償風(fēng)險(xiǎn)以及保障民生底線之間取得平衡？承辦法官充分研判、審慎評(píng)估后，果斷決定對(duì)“無爭議部分”適用先行判決。

創(chuàng)新裁判落地，無爭議債權(quán)加速兌現(xiàn)

法院精準(zhǔn)適用《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十六條關(guān)于“部分事實(shí)清楚可先行判決”的相關(guān)規(guī)定，明確指出某房地產(chǎn)公司自認(rèn)并得到對(duì)方認(rèn)可的工程欠款4800萬元屬于事實(shí)清楚的無爭議部分。

在此基礎(chǔ)上，法院作出創(chuàng)新性裁判：判決某房地產(chǎn)公司立即支付某建設(shè)集團(tuán)工程款約4100萬元（扣除質(zhì)保金）及利息，確認(rèn)某建設(shè)集團(tuán)對(duì)涉案工程折價(jià)或拍賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。對(duì)于增項(xiàng)造價(jià)、扣減項(xiàng)等爭議事項(xiàng)，法院將另行啟動(dòng)司法鑒定，在后續(xù)判決中再作認(rèn)定。

一審判決后，某房地產(chǎn)公司提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。現(xiàn)該無爭議部分工程款已進(jìn)入執(zhí)行階段，正加速“回家”。

本案清晰勾勒出了“先行判決”在建設(shè)工程糾紛中的適用路徑：鎖定無爭議事實(shí)→評(píng)估權(quán)益緊迫性與執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)→精準(zhǔn)先行判決→保留爭議解決空間。通過將復(fù)雜糾紛“化整為零”，快速剝離并實(shí)現(xiàn)無爭議債權(quán)，打破了因局部爭議導(dǎo)致整體付款拖延的困局，既有效緩解承包企業(yè)資金壓力，又間接有力地維護(hù)了農(nóng)民工工資權(quán)益和供應(yīng)鏈穩(wěn)定。