重大誤解巧化解 護(hù)和諧網(wǎng)購(gòu)

我，一塊價(jià)值不菲的名牌手表；我以為店主是要搞清倉(cāng)大甩賣；我自己都不信我能被這么便宜地賣掉。原來(lái)，店主昨天手機(jī)刷多了，他少打了一個(gè)零……喂我花生！我到底值多少錢？店主要不要發(fā)貨？來(lái)看法院判決。

基本案情

原告（反訴被告）王某訴稱：被告某往商貿(mào)有限公司系某電商網(wǎng)店“某往奢侈品拍賣店”的經(jīng)營(yíng)者。2022年某日，被告通過(guò)某電商拍賣平臺(tái)發(fā)布拍品一件，系某市場(chǎng)價(jià)高達(dá)80萬(wàn)余元的名表一枚。同日，原告于22時(shí)以86000元價(jià)格競(jìng)拍成功并支付貨款，但被告卻告知原告標(biāo)錯(cuò)價(jià)格無(wú)法履行發(fā)貨義務(wù)。原告多次要求交付，均遭到無(wú)理拒絕。故請(qǐng)求判令：1.被告某往商貿(mào)有限公司繼續(xù)履行合同，交付上述特定型號(hào)的手表一枚（如不能交付，則判決被告賠償原告損失60萬(wàn)元）。

被告（反訴原告）某往商貿(mào)有限公司辯稱：被告系將手表起拍價(jià)格輸錯(cuò)，被告本欲按照860000元將該手表上架起拍，但因員工操作失誤，誤將起拍價(jià)輸入為86000元，構(gòu)成重大誤解，依法有權(quán)撤銷案涉買賣合同。被告已在知曉價(jià)格錯(cuò)誤的第一時(shí)間聯(lián)系本案原告，協(xié)商解決方案，因此原告并無(wú)實(shí)際損失。綜上，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。并提出反訴訴訟請(qǐng)求：判令撤銷反訴原、被告簽訂的《買賣合同》。

法院裁判

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.被告某往商貿(mào)有限公司關(guān)于案涉手表起拍價(jià)86000元的設(shè)置是否構(gòu)成重大誤解；2.涉案合同被撤銷的情況下，原告主張的損失如何確定。

一、關(guān)于是否構(gòu)成重大誤解的問(wèn)題

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十七條規(guī)定：“基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。”當(dāng)事人主張重大誤解撤銷合同的前提是合同成立，本案交易模式系網(wǎng)絡(luò)拍賣，王某競(jìng)拍構(gòu)成要約，最終競(jìng)得構(gòu)成承諾，故案涉手表買賣合同已經(jīng)成立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：“行為人對(duì)行為的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人或者標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格、價(jià)格、數(shù)量等產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，按照通常理解如果不發(fā)生該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)行為人就不會(huì)作出相應(yīng)意思表示的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百四十七條規(guī)定的重大誤解。行為人能夠證明自己實(shí)施民事法律行為時(shí)存在重大誤解，并請(qǐng)求撤銷該民事法律行為的，人民法院依法予以支持；但是，根據(jù)交易習(xí)慣等認(rèn)定行為人無(wú)權(quán)請(qǐng)求撤銷的除外?！薄爸卮笳`解”認(rèn)定的核心在于行為人產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)且該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)具有重大性，其判斷方式在于按照通常理解如果不發(fā)生該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，行為人不會(huì)作出相應(yīng)的意思表示。在判斷“重大性”時(shí)，應(yīng)當(dāng)以“通常理解”為標(biāo)準(zhǔn)，即應(yīng)當(dāng)按照社會(huì)一般人的認(rèn)識(shí)水平來(lái)認(rèn)定，而不是按照行為人的認(rèn)識(shí)水平來(lái)認(rèn)定。

本案中，關(guān)于86000元起拍價(jià)設(shè)置是否構(gòu)成重大誤解的問(wèn)題，需要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)拍賣的具體法律特征判斷起拍價(jià)設(shè)置對(duì)于合同訂立和履行的影響。雖然拍賣是一種特殊的買賣行為，最終交易價(jià)格并非由買賣雙方協(xié)商一致確定，起拍價(jià)無(wú)需與商品的真實(shí)價(jià)值進(jìn)行對(duì)應(yīng)，但起拍價(jià)和保留價(jià)設(shè)置對(duì)合同的履行具有重要影響。根據(jù)法院查明的事實(shí)，首先，案涉手表起拍價(jià)設(shè)置為86000元，遠(yuǎn)低于被告某往商貿(mào)有限公司的收購(gòu)價(jià)格和手表的真實(shí)市場(chǎng)價(jià)格；其次，若被告某往商貿(mào)有限公司在設(shè)置起拍價(jià)時(shí)明確知道為86000元，根據(jù)正常人的認(rèn)知，其也應(yīng)選擇設(shè)置保留價(jià)；第三，從雙方交涉情況看，原告王某競(jìng)拍成功后第二日，被告某往商貿(mào)有限公司就主動(dòng)告知原告王某起拍價(jià)格輸入錯(cuò)誤；再次，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，同時(shí)亦應(yīng)遵循公平原則，若案涉合同被認(rèn)定為有效且繼續(xù)履行或按照案涉手表市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行賠償?shù)脑?，?shì)必給被告造成巨大損失，使得雙方權(quán)利義務(wù)極不對(duì)等，也顯失公平。

綜上，被告主張的案涉手表競(jìng)拍價(jià)格86000元設(shè)置錯(cuò)誤，存在重大誤解是成立的。法院對(duì)被告某往商貿(mào)有限公司主張的撤銷案涉合同予以支持，應(yīng)對(duì)原告支付的貨款予以返還；對(duì)原告王某主張的繼續(xù)履行案涉合同不予支持。

二、關(guān)于損失的確定問(wèn)題

涉案合同被撤銷的責(zé)任在被告某往商貿(mào)有限公司，被告應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。原告王某要求被告某往商貿(mào)有限公司承擔(dān)損失60萬(wàn)元，但未能提供其為締約案涉合同付出的成本損失等，但考慮到原告就案涉訴訟付出的諸如律師費(fèi)、路費(fèi)以及時(shí)間、精力等，法院酌定被告某往商貿(mào)有限公司賠償原告王某損失10萬(wàn)元。

判決后，法院通過(guò)“E法橋”平臺(tái)及時(shí)聯(lián)系原被告當(dāng)事人，雙方均表示服判息訴。被告還通過(guò)E法橋告知承辦法官，已向原告退還了貨款并賠償了損失，原告確認(rèn)已收到，雙方糾紛已實(shí)質(zhì)化解。

裁判要旨

“重大誤解”認(rèn)定的核心在于行為人產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)且該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)具有重大性，其判斷方式在于按照通常理解如果不發(fā)生該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，行為人不會(huì)作出相應(yīng)的意思表示。在網(wǎng)絡(luò)拍賣情形下，判斷當(dāng)事人是否對(duì)標(biāo)的物價(jià)格產(chǎn)生重大誤解，還需結(jié)合網(wǎng)絡(luò)拍賣的具體法律特征、起拍價(jià)及保留價(jià)的設(shè)置規(guī)則、標(biāo)的物的市場(chǎng)價(jià)格等因素綜合判斷。若標(biāo)的物起拍價(jià)遠(yuǎn)低于真實(shí)市場(chǎng)價(jià)格或收購(gòu)價(jià)格，且未在起拍價(jià)較低的情況下設(shè)置相應(yīng)的保留價(jià)，拍賣人在成交后及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并進(jìn)行交涉的，關(guān)于該標(biāo)的物價(jià)格的重大誤解成立。

參考意義

該案例的典型意義首先體現(xiàn)在對(duì)重大誤解認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的精細(xì)化闡釋。民法典第147條雖確立了重大誤解的撤銷權(quán)，但網(wǎng)絡(luò)拍賣的特殊性使價(jià)格誤解的認(rèn)定面臨挑戰(zhàn)。法院緊扣“通常理解”標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合起拍價(jià)與市場(chǎng)價(jià)的巨大差異、賣家未及時(shí)設(shè)置保留價(jià)、錯(cuò)誤發(fā)生后主動(dòng)協(xié)商等事實(shí)，將拍賣規(guī)則與交易習(xí)慣融入裁判邏輯，為同類案件提供了可操作的裁判規(guī)則。社會(huì)效果層面，案例凸顯了司法對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)公平秩序的維護(hù)。在網(wǎng)絡(luò)交易中，消費(fèi)者與商家信息不對(duì)稱加劇，價(jià)格誤操作可能引發(fā)權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重失衡。法院通過(guò)撤銷合同并判決商家承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，既矯正了因操作失誤導(dǎo)致的顯失公平結(jié)果，又避免消費(fèi)者因投機(jī)心理獲取超額利益。這種雙向保護(hù)機(jī)制，既遏制了商家以錯(cuò)誤為由惡意毀約的行為，也警示消費(fèi)者理性參與競(jìng)拍，有助于構(gòu)建誠(chéng)信為本的交易生態(tài)，折射出司法對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代價(jià)值取向的精準(zhǔn)把握，有助于營(yíng)造既充滿活力又規(guī)范有序的市場(chǎng)環(huán)境。