“我們很感激法院，沒想到法院能調(diào)查的這么細(xì)致，謝謝法官，幫我們母女倆把唯一的家保住了，我們又可以重新回歸正常生活了”。某房屋買賣案件的當(dāng)事人張女士專程來(lái)到蘇州市相城區(qū)人民法院，向案件的承辦法官贈(zèng)送錦旗表達(dá)感謝。

“要重視被告的答辯意見，這個(gè)案件并不簡(jiǎn)單，雙方之間是否存在真實(shí)的房屋買賣合意是這個(gè)案件的焦點(diǎn)。開庭前再去現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查下情況”，承辦人黃偉向助理交代道。

為查明事實(shí)，法庭未通知雙方，直接前往涉案房屋現(xiàn)場(chǎng)勘查，并詢問周圍鄰居、走訪社區(qū)了解情況。鄰居、網(wǎng)格員紛紛表示張女士母女倆一直住在這，從沒搬離。

調(diào)查時(shí)，張女士還說起一個(gè)細(xì)節(jié)：“10多年前，我談了一個(gè)男朋友。前男友外欠賭債，當(dāng)時(shí)我是想賣掉房子幫助他還清賭債順利結(jié)婚，就簽訂了一個(gè)房屋買賣合同交給了他，但后來(lái)也沒有了下文。”

所謂的買賣，難道系因賭博引發(fā)？進(jìn)一步關(guān)聯(lián)案情查詢揭開了更多隱情，原來(lái)，原告在十年前曾因賭博罪獲刑，而張女士的前男友也在同期因賭博被公安機(jī)關(guān)處理。法庭要求原告本人到庭說明情況并提供賣房時(shí)的銀行流水，但在多次傳喚后，其始終不到庭，也未能提供購(gòu)房款的來(lái)源證明。

綜合調(diào)查結(jié)果，法院認(rèn)為，案涉房屋由張女士和其母親占有使用居住至今十余年，與通常房屋買賣訂立后即交付買受人的交易習(xí)慣不符；對(duì)于房款的來(lái)源，原告未按要求提供當(dāng)時(shí)的銀行流水，其本人也未按通知到庭說明情況，而50萬(wàn)元全部一次性現(xiàn)金交付亦與通常的房屋買賣交易方式不同。結(jié)合雙方均認(rèn)可張女士前男友與該份合同的形成有關(guān)，且原告在十年前曾因賭博被判處刑罰，張女士的前男友也在該時(shí)間點(diǎn)因賭博受到過處罰。現(xiàn)有證據(jù)不足以證明雙方存在房屋買賣合意，因此一審、二審均判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，守護(hù)了張女士母女的安居權(quán)益。