最高人民法院頒布的《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議民事案件的若干規(guī)定》，第一次以司法解釋的形式將人民調(diào)解協(xié)議確定為具有民事合同性質(zhì)，明確了人民調(diào)解協(xié)議的法律約束力。司法部《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》進(jìn)一步規(guī)定了人民調(diào)解委員會(huì)的運(yùn)行機(jī)制與調(diào)解民間糾紛的程序。最高人民法院和司法部的這一舉措，實(shí)現(xiàn)了人民調(diào)解制度和民事訴訟制度的對(duì)接。本文從分析人民調(diào)解協(xié)議效力的性質(zhì)入手，對(duì)涉及人民調(diào)解協(xié)議糾紛起訴情形、受理?xiàng)l件和處理原則等作一闡述，以期兩者實(shí)現(xiàn)完美有效的對(duì)接。

 

一、正確定位人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)

 

人民調(diào)解協(xié)議，是指在人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解下，當(dāng)事人自愿達(dá)成的解決民事糾紛的協(xié)議。如果人民調(diào)解協(xié)議缺乏法律強(qiáng)制力的支持，就會(huì)從根本上阻礙人民調(diào)解制度作用的發(fā)揮。所以，是否承認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議的法律效力，事關(guān)人民調(diào)解制度的生存與發(fā)展。而這一問(wèn)題的解決，關(guān)鍵在于如何對(duì)人民調(diào)解協(xié)議性質(zhì)的定位。最高人民法院的司法解釋將人民調(diào)解協(xié)議確定為具有民事合同性質(zhì)，表明人民調(diào)解協(xié)議依法具有了民事合同的法律效力。

 

民事合同，是公民、法人和其他組織之間，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上所達(dá)成的設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。人民調(diào)解協(xié)議是在人民調(diào)解委員會(huì)的主持之下達(dá)成的，其目的和內(nèi)容是確定當(dāng)事人雙方的民事權(quán)利義務(wù)，與其它合同不同的，只是當(dāng)事人之間事前已經(jīng)存在了某種法律關(guān)系。它無(wú)論是設(shè)定當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，還是變更、終止當(dāng)事人之間既存的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，均不影響其民事合同的性質(zhì)，是民事糾紛主體設(shè)定、變更或者消滅民事權(quán)利義務(wù)的合意。

 

民事合同的效力為法律所賦予，只要是反映了當(dāng)事人的真實(shí)意思，且不損害他人與社會(huì)公共利益，即具有法律強(qiáng)制力。經(jīng)調(diào)解達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議，是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，所以對(duì)雙方均具有法律約束力。凡有債權(quán)內(nèi)容的人民調(diào)解協(xié)議，經(jīng)公證處公證，還賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力。

 

二、對(duì)涉及人民調(diào)解協(xié)議糾紛起訴的情形

 

具有民事合同性質(zhì)的人民調(diào)解協(xié)議必須具備以下條件：一是主持調(diào)解人必須是人民調(diào)解委員會(huì)。其他組織機(jī)構(gòu)主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，不能認(rèn)定具有民事合同性質(zhì)；二是調(diào)解協(xié)議必須具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容；三是調(diào)解協(xié)議必須采用書(shū)面形式，并制作成調(diào)解協(xié)議書(shū)；四是當(dāng)事人必須簽字或者蓋章。在下列情況下，涉及人民調(diào)解協(xié)議的糾紛當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。

 

（一）如果一方當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行人民調(diào)解協(xié)議的，另一方當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求人民法院依法強(qiáng)制其履行。在這種情況下，糾紛當(dāng)事人不得再以原法律關(guān)系向人民法院提起民事訴訟。

 

（二）如果在人民調(diào)解協(xié)議履行過(guò)程中，當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)調(diào)解協(xié)議存在無(wú)效或者可撤銷(xiāo)的法定事由，一方當(dāng)事人可以根據(jù)原法律關(guān)系向人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求人民法院判決人民調(diào)解協(xié)議無(wú)效或者撤銷(xiāo)。

 

（三）如果當(dāng)事人在人民調(diào)解協(xié)議中約定了協(xié)議停止生效的條件，當(dāng)條件不成就時(shí)，協(xié)議的效力不發(fā)生。如果約定的條件不成就時(shí)，當(dāng)事人仍可根據(jù)原法律關(guān)系向人民法院提起民事訴訟。

 

（四）如果當(dāng)事人在人民調(diào)解協(xié)議中約定了協(xié)議解除的條件，當(dāng)條件成就時(shí)，協(xié)議終止。由于調(diào)解協(xié)議簽定后，其效力已經(jīng)發(fā)生，雙方之間的法律關(guān)系已經(jīng)確定，在協(xié)議終止后，當(dāng)事人不得再以原法律關(guān)系為根據(jù)提起民事訴訟。但因協(xié)議終止而引發(fā)的糾紛，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。

 

三、法院受理涉及人民調(diào)解協(xié)議糾紛的條件

 

人民法院受理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件，只限于公民之間、公民與法人或者其他組織之間就人民調(diào)解協(xié)議糾紛提起的民事訴訟。當(dāng)事人一方以達(dá)成口頭調(diào)解協(xié)議為由起訴的，人民法院不應(yīng)作為涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件受理；法人之間、其他組織之間以及法人與其他組織之間就人民調(diào)解協(xié)議提起的民事訴訟，也不應(yīng)作為涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件受理。

 

當(dāng)事人一方就人民調(diào)解協(xié)議糾紛提起的民事訴訟，請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人履行調(diào)解協(xié)議的、請(qǐng)求變更或撤銷(xiāo)調(diào)解協(xié)議的、請(qǐng)求確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無(wú)效的，凡是符合《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的，且提供書(shū)面調(diào)解協(xié)議的，人民法院應(yīng)予受理。 

 

人民法院在確定涉及人民調(diào)解協(xié)議民事案件的案由時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求區(qū)別對(duì)待，可分別確定為請(qǐng)求履行調(diào)解協(xié)議糾紛、請(qǐng)求變更調(diào)解協(xié)議糾紛、請(qǐng)求撤銷(xiāo)調(diào)解協(xié)議糾紛和請(qǐng)求確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無(wú)效糾紛。

 

四、法院處理涉及人民調(diào)解協(xié)議糾紛的原則

 

最高人民法院把“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”作為新時(shí)期民事審判工作的原則。人民法院在審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮審判職能作用，積極主動(dòng)地正視和化解矛盾，不斷促進(jìn)社會(huì)和諧。基層人民法院審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件，一般應(yīng)適用簡(jiǎn)易程序。人民法院審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件，調(diào)解協(xié)議被人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決變更、撤銷(xiāo)，或者被確認(rèn)無(wú)效的，可用適當(dāng)?shù)姆绞礁嬷?dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會(huì)。

 

（一）對(duì)當(dāng)事人具有完全民事行為能力，意思表示真實(shí)和協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的人民調(diào)解協(xié)議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。人民法院經(jīng)審理認(rèn)定調(diào)解協(xié)議有效的，應(yīng)當(dāng)按照調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)；經(jīng)審理準(zhǔn)予變更調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)按照變更后的內(nèi)容，確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。

 

（二）對(duì)損害國(guó)家、集體或者第三人利益，以合法形式掩蓋非法目的損害社會(huì)公共利益，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或人民調(diào)解委員會(huì)強(qiáng)迫調(diào)解的人民調(diào)解協(xié)議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效 。 當(dāng)事人一方請(qǐng)求履行調(diào)解協(xié)議，經(jīng)審理確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無(wú)效或應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)的，應(yīng)告知其變更訴訟請(qǐng)求以原糾紛進(jìn)行訴訟，經(jīng)告知不變更的，人民法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。

 

（三）對(duì)因重大誤解，顯失公平，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的調(diào)解協(xié)議，受損害方請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷(xiāo)的，應(yīng)當(dāng)予以變更或者撤銷(xiāo)。 當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)調(diào)解協(xié)議，或者請(qǐng)求確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無(wú)效的，有責(zé)任對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)提供證據(jù)予以證明。調(diào)解協(xié)議部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。調(diào)解協(xié)議被判決確認(rèn)撤銷(xiāo)或者無(wú)效后，原告同時(shí)要求對(duì)原糾紛一并處理的，應(yīng)當(dāng)按照原糾紛的性質(zhì)和事實(shí)依法處理；被告要求對(duì)原糾紛一并處理的，應(yīng)當(dāng)告知其另行起訴。

 

（四）具有債權(quán)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的，債權(quán)人可以向被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。