吳中法院全面貫徹全市法院深化行業(yè)專業(yè)調(diào)解機(jī)制建設(shè)推進(jìn)會精神，在金融保險、勞動爭議、交通事故、合同糾紛等領(lǐng)域組建專業(yè)調(diào)解員庫，促進(jìn)專業(yè)糾紛由專業(yè)力量化解。近日，吳中法院運用“法官+專業(yè)調(diào)解員”協(xié)同解紛模式，充分發(fā)揮調(diào)解員的專業(yè)優(yōu)勢和調(diào)解經(jīng)驗，在一起家庭住房裝修糾紛的審前調(diào)解中，僅用10天促成某門窗公司與張某達(dá)成和解，保障小微企業(yè)合法權(quán)益的同時解決群眾民生訴求，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

2024年，張某因家庭住房裝修需要，向某門窗公司購買門窗及安裝服務(wù)。施工完成后，張某以“地面瓷磚美縫未處理、墻面油漆與吊頂銜接處裂縫、門鎖損壞”等質(zhì)量問題為由，拒絕支付剩余的裝修款4200元。門窗公司則認(rèn)為施工符合約定，遂將張某訴至吳中法院。

家庭住房裝飾、裝修類案件若立案后直接進(jìn)入審理程序，雙方當(dāng)事人可能因司法鑒定、多次開庭等環(huán)節(jié)承擔(dān)較高的時間與經(jīng)濟(jì)成本，既不利于小微企業(yè)及時回籠資金，也難以及時滿足居民高品質(zhì)住房需求。為避免矛盾激化，高效化解糾紛，吳中法院在審前調(diào)解階段采用“法官+專業(yè)調(diào)解員”多元協(xié)同解紛模式，從相應(yīng)調(diào)解專業(yè)庫中指派調(diào)解員聯(lián)合承辦法官介入處理，組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證，并由承辦法官全程參與、指導(dǎo)和跟蹤。

調(diào)解過程中，調(diào)解員針對爭議焦點，即施工質(zhì)量瑕疵與款項支付的平衡問題，以“解決實際問題、修復(fù)雙方關(guān)系”為導(dǎo)向，開展多輪溝通調(diào)解工作，引導(dǎo)雙方履行各自義務(wù)，衡平雙方利益。

“門窗公司先把由施工產(chǎn)生的問題處理完畢，張某驗收合格后當(dāng)場支付工程尾款。”調(diào)解員提出“雙向履行”調(diào)解方案，獲得雙方一致認(rèn)可。雙方當(dāng)事人簽訂和解協(xié)議，某門窗公司當(dāng)場提交撤訴申請，雙方握手言和，糾紛圓滿化解。

本案充分發(fā)揮專業(yè)調(diào)解與審前調(diào)解的疊加優(yōu)勢，是深化“楓橋經(jīng)驗”的一次生動司法實踐。

1.專業(yè)力量“雙軌驅(qū)動”

法官全程主導(dǎo)：從案件甄別到協(xié)議確認(rèn)，法官把控法律尺度，確保調(diào)解合法合規(guī)。

調(diào)解員專業(yè)賦能：建立專業(yè)調(diào)解員庫，積極引入工程造價、工程質(zhì)量等行業(yè)協(xié)會人員和退休法官、資深律師等法律專業(yè)人員擔(dān)任調(diào)解員，通過“技術(shù)審查+法律釋明”精準(zhǔn)定分止?fàn)帯?/p>

2.利益平衡“雙向履行”

不拘泥于“單方給付”的傳統(tǒng)調(diào)解模式，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人按照合理訴求相互履行，以“雙向奔赴”的形式實現(xiàn)利益平衡。

3.司法效能“三減一加”

時間“減法”：大幅縮短解紛時間，讓當(dāng)事人盡早從糾紛中解脫。

成本“減法”：省略司法鑒定、多次開庭等環(huán)節(jié)，為雙方節(jié)省時間與經(jīng)濟(jì)成本。

情感“加法”：以柔性調(diào)解替代剛性判決，實現(xiàn)案結(jié)事了人和。

下一步，吳中法院將持續(xù)深化多元解紛機(jī)制建設(shè)，通過動態(tài)優(yōu)化專業(yè)調(diào)解人才庫，廣泛吸納各領(lǐng)域?qū)＜摇①Y深法律從業(yè)者及基層治理骨干，構(gòu)建專業(yè)化、多層次調(diào)解隊伍。同時，強(qiáng)化法官與調(diào)解員的協(xié)同聯(lián)動，完善“培訓(xùn)+指導(dǎo)+復(fù)盤”全鏈條培養(yǎng)體系，提升團(tuán)隊化解復(fù)雜矛盾的能力，推動更多糾紛源頭預(yù)防、審前化解，降低群眾解紛成本，為轄區(qū)經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)司法力量。