?一場深夜的冒險騎行，讓四個少年的友誼瀕臨考驗；一場充滿溫度的司法調解，讓幾近破碎的鄰里重歸和睦。近日，沛縣法院少年家事庭以“圓桌調解+家庭教育”創新模式，成功化解一起未成年人交通事故賠償糾紛。這場兼具法理深度與情感溫度的司法實踐，不僅守護了孩子們的純真情誼，更以典型案例為未成年人安全教育敲響了警鐘。

危險騎行引發的成長“插曲”

2025年寒假的一個深夜，同住一棟樓的初中生小亮、小柱、小豪、小強，在城區玩耍后掃碼共乘一輛共享電動車外出。四人違規超載：駕駛員小柱騎車，小亮倒坐車籃，小豪蜷縮踏板，小強擠坐后座。當電動車行至減速帶時，車輛因超載失控側翻，四人不同程度摔傷，其中小亮因頭部受傷產生3萬余元醫療費。交警部門認定駕駛員小柱負事故全部責任，但圍繞具體賠償比例，各方家長各執一詞、分歧激烈。

圓桌法庭上的“情法共振”

“別讓一紙判決冷卻了孩子們的竹馬之情。”承辦法官王敏敏銳捕捉到案件背后的情感聯結。在精心布置的圓桌法庭上，法官在詳細了解案件情況、傾聽各方訴求后并沒有急于劃分責任，而是引導家長們回憶孩童時期與伙伴一同玩鬧的生活片段：“他們曾是彼此成長的‘小太陽’，這份情誼比金錢更珍貴。”一席話讓原本劍拔弩張的家長們逐漸卸下心防。

面對小柱家長“憑什么全賠”的質疑與小亮家長“必須全額賠償”的堅持，法官情理并用、耐心釋明：“交通事故責任認定不等于民事賠償責任劃分。小亮坐在車籃內，將自身置于危險境地；而且四人共乘一車嚴重違反交通法規，客觀上加重了車輛操控風險——每個家庭都理應承擔起這場對孩子安全教育缺席的責任。”

階梯式調解方案：讓責任與溫情并行

經多輪協商，在法官主持下四方最終達成“40%+40%+10%+10%”的階梯式賠償方案：小柱家庭承擔40%、小亮家庭自擔40%，小豪、小強家庭各承擔10%。為徹底解決糾紛，法官提議將小豪、小強受傷產生的醫療費一并處理，在其應承擔的賠償責任中直接扣除，各方家長表示同意并當場履行各自賠償份額。

這場耗時3小時的調解，不僅讓鄰里關系重歸和睦，更讓孩子們的友誼得以延續。

案件審結后，法官并未止步于糾紛化解，而是播放了《未成年人交通事故警示錄》，用真實案例向家長們敲響警鐘：“監護責任不僅是‘吃飽穿暖’，更要教會孩子敬畏規則、守護安全。”

“沒有發生更嚴重的后果真是萬幸！直到今天才明白，‘放養’不是‘放任’，安全這堂課，我們當父母的必須補好。”小柱父親在離開法庭時發出感慨。

法官手記：守護少年的“雙重維度”

涉未成年人案件的審理，既要解開法律的‘死結’，更要焐熱情感的‘心結’。沛縣法院少年家事庭庭長表示，“圓桌調解的溫度、責任劃分的尺度、安全教育的力度，共同構成了司法守護的立體維度。”從法庭圓桌到社區鄰里，這場調解不僅修復了受損的友誼，更在四個家庭心中播下了法治與安全的種子。

司法有溫度，成長有力量。沛縣法院用柔性司法實踐證明：在守護未成年人的路上，法理的剛性與情感的柔性從來不是單選題——唯有以法為盾、以情為橋，才能讓青春在法治的陽光下肆意生長，讓友誼在規則的土壤里茁壯成長。