車子被撞了，交警認(rèn)定無(wú)責(zé)，為啥還要起訴車輛投保的保險(xiǎn)公司？近日，如東縣人民法院就審理了這樣一起要求無(wú)責(zé)車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)慕煌ㄊ鹿守?zé)任糾紛案件。

某日，陳某駕駛A車行駛至交叉路口時(shí)，遇有耿某駕駛B車由南向北行駛，兩車相撞后，陳某又與蔡某臨時(shí)停在上述交叉路口東北側(cè)路外的C車相碰，發(fā)生交通事故，三輛車受損。事故發(fā)生后，耿某將陳某，蔡某及保險(xiǎn)公司告上法庭，并要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)“無(wú)責(zé)賠付”責(zé)任。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于蔡某的保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行“無(wú)責(zé)賠付”。如東法院經(jīng)審理認(rèn)為，本起事故發(fā)生時(shí)，陳某駕駛的A車與耿某駕駛的B車相碰后繼續(xù)行駛，又與蔡某停放在交叉路口東北側(cè)路外C車相碰。原告耿某在事故過程中并未與蔡某停靠在路邊的車輛有任何碰撞或接觸，耿某因事故受到傷害與蔡某的行為之間沒有直接或間接的因果關(guān)系，蔡某無(wú)過錯(cuò)。故耿某要求承保蔡某車輛的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒有依據(jù)，不予支持。法院最終判決駁回了耿某對(duì)保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。判決后，各方當(dāng)事人均未提起上訴，判決已經(jīng)生效。

法官說法：

在交通事故中，事故責(zé)任是一種行政責(zé)任而非民事責(zé)任，不承擔(dān)行政責(zé)任并不意味著不用承擔(dān)民事責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付是指沒有事故責(zé)任的賠付，但交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付并非無(wú)條件賠付。因果關(guān)系是法律責(zé)任最基本的構(gòu)成要件，交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付仍然應(yīng)考慮被保險(xiǎn)人行為與損害后果之間的因果關(guān)系，如果被保險(xiǎn)人行為與損害后果之間沒有因果關(guān)系，則承保無(wú)責(zé)機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)公司無(wú)須承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，交強(qiáng)險(xiǎn)雖然具有法定性和公益性屬性，但交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付應(yīng)以被保險(xiǎn)人行為與損害后果存在因果關(guān)系為前提。