房屋存在墻面開裂及滲水等質(zhì)量問題，但一直未能修復(fù)，業(yè)主能否以此為由拒繳物業(yè)費？近日，南通市通州區(qū)人民法院審理了一起物業(yè)糾紛案，最終判決業(yè)主支付相關(guān)物業(yè)費、公共能耗費。

被告王某系某小區(qū)業(yè)主，原告某物業(yè)公司系該小區(qū)開發(fā)商選定的前期物業(yè)服務(wù)企業(yè)，依約向被告提供物業(yè)服務(wù)。自2021年12月1日起，王某發(fā)現(xiàn)房屋墻面存在開裂及滲水的問題。盡管王某多次向物業(yè)反映，物業(yè)也轉(zhuǎn)告開發(fā)商報修，但問題始終未能得到妥善解決，故王某以拒繳物業(yè)費的方式來表示抗議。物業(yè)公司認(rèn)為王某應(yīng)繳納物業(yè)費、公共能耗費，遂向法院提起訴訟。

法院審理后認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，某物業(yè)公司已按合同約定實際提供物業(yè)服務(wù),物業(yè)服務(wù)合同對王某具有法律約束力，王某作為該小區(qū)的業(yè)主理應(yīng)按照合同規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)繳納物業(yè)服務(wù)費。同時，王某房屋漏水屬房屋質(zhì)量問題，應(yīng)由開發(fā)商予以維修，物業(yè)亦已聯(lián)系開發(fā)商為王某修理墻面開裂、滲水等問題，王某不能據(jù)此拒繳物業(yè)費。綜上所述，法院判決被告支付原告相關(guān)物業(yè)費、公共能耗費。

【法官說法】房屋的質(zhì)量問題應(yīng)向開發(fā)商主張權(quán)利

物業(yè)公司為業(yè)主提供了物業(yè)管理服務(wù)，業(yè)主理應(yīng)向物業(yè)公司繳納管理服務(wù)費用。若出現(xiàn)房屋墻面開裂、滲水等質(zhì)量問題，在保修期內(nèi)的業(yè)主可要求開發(fā)商予以維修，超過保修期的應(yīng)申報使用公共維修基金予以維修。物業(yè)公司并無直接修理之責(zé)，但應(yīng)積極協(xié)調(diào)開發(fā)商及時予以維修，或積極申請公共維修資金為業(yè)主進(jìn)行維修。在物業(yè)公司盡到協(xié)調(diào)之責(zé)情況下，業(yè)主以此認(rèn)為物業(yè)公司管理服務(wù)不到位，從而拒繳物業(yè)費不應(yīng)受到支持。

法官提醒，業(yè)主遇到類似問題，應(yīng)理性分清物業(yè)公司的職責(zé)范圍，不應(yīng)簡單地將所有責(zé)任歸咎于物業(yè)公司并拒絕繳納物業(yè)費。同時，物業(yè)公司也需要不斷提升服務(wù)水平和溝通能力，遇到問題及時有效地與業(yè)主溝通，避免不必要的誤解和糾紛。