基本案情

周女士自2022年11月起在甲健康管理中心接受養生服務，充值服務費萬余元后，取得載明“服務不滿意可退款”的消費憑證。后甲健康中心經營者朱某將店鋪轉讓給李某經營的乙健康管理中心，轉讓后，周女士認為乙健康管理中心服務質量達不到原標準，要求退還剩余服務費用。但乙健康管理中心稱，雖然該中心承接原會員服務，但明確排除退費、退卡等責任，故剩余費用不予退還。周女士遂訴至法院，要求朱某、乙健康管理中心退還卡里剩余錢款。

法院判決

法院經審理認為，周女士與甲健康管理中心形成服務合同關系，甲健康管理中心在未提供全部服務情況下，未經周女士同意進行轉讓，該轉讓行為對周女士不發生法律效力。現甲健康管理中心已注銷，其退款義務應由原經營者朱某承擔。乙健康管理中心作為受讓方，實際占有消費數據并持續性獲益，應遵守誠實信用和權利與義務相一致的原則，不得因此而損害原消費者的利益。乙健康管理中心雖提供了服務，但服務質量未達約定標準，乙健康管理中心不得以轉讓合同中的約定的條款排除自身責任。故法院依法判決，朱某向周女士返還剩余預付款，乙健康管理中心對上述預付款的返還承擔連帶責任。

典型意義

當前，預付式消費模式在健身、美容、教育等領域廣泛應用，雖便利了消費體驗，但經營者變更、服務質量下降、退款難等問題頻發，嚴重損害消費者權益。本案從預付式消費合同性質、責任轉移規則及消費者權益救濟路徑等維度作出裁判，通過明確原經營者注銷不免除債務、新經營者概括繼受需承擔連帶責任的責任承擔規則，有效遏制“金蟬脫殼”的亂象，充分保護了消費者的合法權益，為預付式消費市場的健康發展提供了司法保障。