張甲（化名）終身未婚，無兒無女，多年來一直獨自生活在鄉下老宅里，由于年久失修，老宅部分坍塌。2007年，張甲老宅拆遷時剩余面積僅有21.45平方米，按照當時規定，最小的安置房面積為70平方米，拆遷部門計算后需由張甲補足近50000元差額，但張甲生活較為拮據，無法交齊拆遷安置差價費用。考慮到張甲的特殊情況，張甲所在社區居委會的下屬A經濟合作社決定替其補足差價，先將安置到的一套房屋交付張甲居住。

2008年，社區居委會找到張甲的哥哥張乙（化名）及其弟弟張丙（化名），就張甲的贍養事宜進行協商。社區居委會表示，如二人愿意從2008年起贍養張甲并返還社區所墊付安居房房款及社區給予的其他補助，該安置房產權歸其所有。但張乙、張丙明確表示不贍養張甲，并在《關于張甲贍養事宜的說明及承諾》上簽字確認。

因張甲符合五保集中供養條件，2010年張甲入住頤養院進行集中供養。2015年，張甲與A經濟合作社簽訂《遺贈扶養協議》，約定將自己所有個人財產均遺贈給A經濟合作社，A經濟合作社可在張甲去世后受領上述全部財產，并由A經濟合作社扶養張甲，使其安度晚年，至其去世前供給生活水平保持全村平均水平以上。與此同時，張乙在該協議書下方再次書寫“我不撫養張甲，以上內容了解，今后不要他的房產，今后以此為據”并簽字按印。后A經濟合作社一直扶養張甲直至其去世。

2021年，張乙向法院申請宣告張甲為無民事行為能力人。2022年7月，鑒定機構出具《司法鑒定意見書》認定張甲無民事行為能力，2022年10月張甲去世，法院依法終結該特別程序。據此，張乙訴至法院，認為張甲簽訂扶養協議時無民事行為能力，遺贈扶養協議無效，要求A經濟合作社交付張甲的房屋拆遷利益。

自然人可以立遺囑將個人財產贈與國家、集體或者法定繼承人以外的組織、個人。本案中，張甲因無任何親屬贍養而被集中供養，并于2015年即與A經濟合作社簽訂遺贈扶養協議，該遺贈扶養協議系張甲與A經濟合作社的真實意思表示，不違反法律規定，應當有效，對雙方具有約束力。

針對張乙關于張甲簽訂遺贈扶養協議時無民事行為能力的主張，法院認為鑒定結論出具時張甲已83歲，且在其去世前三個多月被認定為無民事行為能力，并不能據此推斷其在2015年簽訂協議時處于無民事行為能力狀態，故法院對該主張不予支持。

張乙不主動贍養張甲的行為既違背善良風俗，又不符合社會主義核心價值觀。根據遺贈扶養協議及經濟合作社對張甲實際扶養的情況，可以證明A經濟合作社對張甲已經盡到贍養義務，張乙在該協議書上又明確簽字不贍養張甲、不要其房產，故法院對張乙要求A經濟合作社交付拆遷利益的訴訟請求不予支持。張乙不服一審判決，上訴至無錫中院，無錫中院二審維持原判。

我國已經邁入老齡化社會，空巢老人、孤寡老人的養老問題日益多發。我國法律所規定的遺贈扶養協議制度，調動了社會非血緣關系間人員參與養老的積極性，倡導社會中有能力的人積極承擔社會責任，參與養老敬老活動，為多元化養老服務需求提供新途徑。本案中，法院對A經濟合作社提供的遺贈扶養協議予以確認，并對其扶養張甲的行為作出認定，充分肯定了經濟合作社對老人養老送終所起的作用，有利于倡導全社會積極助力養老，讓“不盡孝者少分或者不分遺產”的司法理念深入人心。法官提醒，在簽訂遺贈扶養協議時，首先，雙方都需要嚴格遵守法律規定，確保協議內容公正合理，特別需要確保遺贈人即老人的真實意愿得到充分尊重和體現。其次，遺贈扶養協議是雙方有償法律行為，扶養人應該忠實履行遺贈扶養協議義務，對遺贈人的照顧應當符合社會對老人贍養的一般要求和普遍期待，保障被扶養人安享晚年生活，不得侵害被扶養人的人身健康和財產安全。