本網(wǎng)無(wú)錫訊：因?yàn)榧倜啊芭煽恕惫P，無(wú)錫一商場(chǎng)為此埋單八萬(wàn)塊。近日，江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院審結(jié)了這起侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛案。

消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)了一支經(jīng)檢驗(yàn)證實(shí)系假冒派克筆公司注冊(cè)商標(biāo)的“派克”筆----

派克筆公司起訴無(wú)錫一商場(chǎng)

2006年5月29日下午18時(shí)18分，根據(jù)上海派克筆公司的申請(qǐng)，公證員與申請(qǐng)人的代理人上海一咨詢服務(wù)有限公司的工作人員來(lái)到無(wú)錫一商場(chǎng)，在該商場(chǎng)以消費(fèi)者身份購(gòu)買(mǎi)了一支“派克”筆以及商業(yè)銷(xiāo)售發(fā)票。此后，公證人員對(duì)所購(gòu)買(mǎi)的“派克”筆進(jìn)行了拍照、封存。2006年6月12日，上海派克筆公司的工作人員對(duì)所購(gòu)“派克”筆進(jìn)行了鑒定并出具證明：經(jīng)檢驗(yàn)證實(shí)，該筆并非派克筆公司或派克筆公司授權(quán)的任何一家公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，系假冒派克筆公司注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品。

2006年7月18日，派克筆公司簽署委托書(shū)，特別授權(quán)上海派克筆公司辦理包括代為簽署有關(guān)文件、提起訴訟、辨別和鑒定假冒及侵權(quán)產(chǎn)品并代為出具有關(guān)產(chǎn)品鑒定證明等事宜。此后，派克筆公司將該商場(chǎng)起訴至法院。

派克筆公司訴稱(chēng)該公司英國(guó)注冊(cè)成立，在中國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)了“派克”、“PARKER”等文字、圖形商標(biāo)，核定使用的商品為16類(lèi)。目前，該商標(biāo)均在注冊(cè)有效期內(nèi)，受中國(guó)法律保護(hù)。現(xiàn)取證查明被告銷(xiāo)售了侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品。請(qǐng)求法院判令被告立即停止銷(xiāo)售侵權(quán)商品；向原告賠償因侵權(quán)所造成的經(jīng)濟(jì)損失并在省級(jí)以上報(bào)紙除中縫以外的版面上刊登致歉聲明。

同時(shí)，原告向法院提交派克筆公司的主體資格證明及出具給上海派克筆有限公司的授權(quán)委托書(shū)，附有銷(xiāo)售發(fā)票、現(xiàn)場(chǎng)工作記錄、鑒定證明及實(shí)物照片的公證書(shū)等證據(jù)。

被告辯稱(chēng)沒(méi)有侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，該商場(chǎng)銷(xiāo)售的筆是從派克筆公司指定的批發(fā)商處進(jìn)貨，沒(méi)有假冒情形，并提交了授權(quán)委托書(shū)、北京一經(jīng)貿(mào)有限公司出具的證明及銷(xiāo)售出貨單以及上海一貿(mào)易有限公司的送貨單等。

那么，被告是否侵犯了原告派克筆公司的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)？該商場(chǎng)是否應(yīng)賠償派克筆公司的經(jīng)濟(jì)損失及賠禮道歉？

被告銷(xiāo)售的涉案“派克”筆并非具有合法來(lái)源，而是假冒派克筆公司商標(biāo)的商品-----

無(wú)錫該商場(chǎng)賠償派克筆公司8萬(wàn)元

派克筆公司是在英國(guó)登記注冊(cè)的法人，該案為涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，案由為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛。根據(jù)準(zhǔn)據(jù)法適用的一般規(guī)則，侵權(quán)法律關(guān)系適用侵權(quán)行為地法。因侵權(quán)行為發(fā)生在中國(guó)大陸，應(yīng)適用我國(guó)內(nèi)地法律。

法院審理認(rèn)為，被告銷(xiāo)售了“派克”筆一支，經(jīng)上海派克筆公司出具鑒定證明，其系假冒派克筆公司注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品。當(dāng)庭解封該筆，也顯示其在筆盒上使用了派克筆公司的注冊(cè)商標(biāo)，因此其銷(xiāo)售行為構(gòu)成了對(duì)原告派克筆公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯。

被告欲證明其銷(xiāo)售的“派克”筆具有合法來(lái)源，必須提供相應(yīng)的銷(xiāo)售合同及商業(yè)發(fā)票。被告所舉證據(jù)僅能證明北京經(jīng)貿(mào)有限公司是“派克”筆的指定授權(quán)批發(fā)商及上海貿(mào)易有限公司曾從上海派克筆公司購(gòu)得正品“派克”筆系列若干，但不能證明被告銷(xiāo)售的“派克”筆就是從上海貿(mào)易有限公司購(gòu)得。

另外，北京經(jīng)貿(mào)有限公司出具給上海貿(mào)易有限公司的銷(xiāo)售出貨單以及上海貿(mào)易有限公司送貨單上都沒(méi)有原告購(gòu)買(mǎi)的并經(jīng)公證的鋼桿金夾寶珠筆規(guī)格，因此對(duì)于經(jīng)公證的派克筆，被告沒(méi)有實(shí)質(zhì)證據(jù)證明該筆具有合法來(lái)源。被告提供的派克筆2006年價(jià)目表，上面也沒(méi)有與被告銷(xiāo)售價(jià)格相當(dāng)?shù)匿摋U金夾寶珠筆，該價(jià)目表也印證了被告銷(xiāo)售的涉案“派克”筆不具有合法來(lái)源，而是假冒派克筆公司商標(biāo)的商品。據(jù)此，法院判令被告立即停止銷(xiāo)售侵犯派克筆公司“PARKER”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品并賠償派克筆公司經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元。