法院查封了被執(zhí)行人魏某名下的一套房屋，案外人李某卻稱該房產(chǎn)是他的，只是掛在魏某名下幫魏某套取公積金，那么這套房屋還能被執(zhí)行嗎？近日，南通通州法院審理了這起執(zhí)行異議案件，最終裁定駁回了李某的異議請求。

某紡織科技公司因買賣合同糾紛，將某紡織品公司、魏某、劉某訴至通州法院，后在法院協(xié)調(diào)下達(dá)成調(diào)解協(xié)議。因紡織品公司、魏某、劉某未按約履行付款義務(wù)被法院強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行過程中，法院查封了魏某名下的一套房屋。但案外人李某提出異議，稱其才是該房屋所有權(quán)人。簽訂房屋買賣合同并過戶至魏某名下是為了幫魏某套取公積金，要求中止對房屋的執(zhí)行。

通州法院審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》，已登記的不動產(chǎn)，按照不動產(chǎn)登記簿判斷。案涉房屋登記在魏某名下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定魏某系房屋所有權(quán)人。即便虛構(gòu)房屋買賣行為套取公積金的情況屬實，也不能推翻魏某是不動產(chǎn)權(quán)利人的事實。而且，虛構(gòu)房屋買賣以套取公積金的行為亦違反了相關(guān)法律規(guī)定，由此造成的損失應(yīng)由李某自行承擔(dān)。據(jù)此，法院裁定駁回了李某的異議請求。

法官提醒，提取住房公積金必須嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定，符合住房公積金的提取條件。通過偽造證明材料、虛構(gòu)房屋交易事實等手段提取住房公積金的行為，違反了住房公積金管理相關(guān)規(guī)定，擾亂了住房公積金的正常管理秩序。因違規(guī)幫人套取公積金導(dǎo)致房屋登記至他人名下進(jìn)而被法院查封執(zhí)行的，案外人也無權(quán)阻卻對房屋的執(zhí)行。所以一切行為都應(yīng)該遵守法律規(guī)定，否則難免“賠了夫人又折兵”。