在安全的室內(nèi)環(huán)境中，使用特制的“武器”進(jìn)行射擊，這種射擊類模擬冒險(xiǎn)和探索的感覺(jué)能夠極大地激發(fā)孩子們的好奇心，但家長(zhǎng)和孩子都需要認(rèn)識(shí)到其潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

基本案情

貝某陪同孩子在鎮(zhèn)江某休閑活動(dòng)中心游玩，在活動(dòng)快要結(jié)束時(shí)，未佩戴安全防護(hù)面罩進(jìn)入射擊區(qū)域?qū)ふ液⒆印．?dāng)時(shí)，小馬正在中心教練的指導(dǎo)下清理余彈，貝某被反彈的余彈擊中左眼、面部。貝某受傷后，休閑活動(dòng)中心進(jìn)行了簡(jiǎn)單處理，次日，中心經(jīng)營(yíng)者陪同其前往醫(yī)院就醫(yī)。

貝某認(rèn)為休閑活動(dòng)中心缺乏足以保障安全的防護(hù)設(shè)施和管理措施、小馬的不當(dāng)發(fā)射行為，均是造成其受傷害的原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2024年10月，貝某訴至鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人民法院請(qǐng)求判令休閑活動(dòng)中心及小馬的監(jiān)護(hù)人張某賠償其因人身?yè)p害造成的各項(xiàng)損失3萬(wàn)余元。

休閑活動(dòng)中心辯稱，其提交的書面證據(jù)、事發(fā)視頻可以證明，在經(jīng)營(yíng)管理中已經(jīng)盡到了告知義務(wù)和管理義務(wù)。貝某作為成年人，已知活動(dòng)安全事宜但沒(méi)有遵守，事發(fā)時(shí)間非常短暫，休閑活動(dòng)中心在該事件中不存在過(guò)錯(cuò)。

小馬及其監(jiān)護(hù)人張某辯稱，貝某訴狀中的事實(shí)與實(shí)際情況不符，場(chǎng)館方能提供視頻證據(jù)還原事情的全過(guò)程。貝某并非在休息廳被小馬打傷，而是在作戰(zhàn)區(qū)域。當(dāng)時(shí)，小馬并未朝貝某開(kāi)槍（游戲槍），子彈可能是打在墻上反彈到貝某眼睛里才導(dǎo)致其受傷，貝某作為有完全行為能力的成年人，因?yàn)樽陨碓蛏米圆淮鞣雷o(hù)面罩進(jìn)入作戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)致受傷，小馬無(wú)任何責(zé)任。張某墊付醫(yī)療費(fèi)500元，要求在本案一并處理。

裁判結(jié)果

潤(rùn)州法院經(jīng)審理認(rèn)為，射擊娛樂(lè)項(xiàng)目對(duì)人員存在一定安全風(fēng)險(xiǎn)，休閑活動(dòng)中心應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者充分履行安全保障義務(wù)，在活動(dòng)結(jié)束、貝某找尋孩子的過(guò)程中，沒(méi)有及時(shí)阻止貝某在未佩戴面罩的情況下進(jìn)入作戰(zhàn)區(qū)域，對(duì)該突發(fā)情況沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)。貝某作為完全民事行為能力人，其在未佩戴面罩、未確認(rèn)環(huán)境安全的情況下進(jìn)入作戰(zhàn)區(qū)域，沒(méi)有充分注意自我安全保護(hù)。小馬作為未成年人，在規(guī)定區(qū)域、教練在場(chǎng)的情況下射擊，貝某突然無(wú)防護(hù)措施進(jìn)入作戰(zhàn)區(qū)域，非未成年人所能預(yù)料并作出恰當(dāng)反應(yīng)，不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，監(jiān)護(hù)人亦無(wú)過(guò)錯(cuò)。因此，由休閑活動(dòng)中心承擔(dān)70%的侵權(quán)責(zé)任，由貝某自負(fù)30%的責(zé)任，小馬及其監(jiān)護(hù)人張某不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法官釋法

體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者，對(duì)場(chǎng)館負(fù)有安全保障義務(wù)，對(duì)于重要的提示內(nèi)容，須通過(guò)醒目、有效的方式傳達(dá)到未成年人的監(jiān)護(hù)人或陪同人，確保風(fēng)險(xiǎn)告知充分、有效。本案盡到了一定的提示義務(wù)，但是作為教練沒(méi)有對(duì)周圍的風(fēng)險(xiǎn)密切關(guān)注并及時(shí)作出反應(yīng)，對(duì)事故的發(fā)生有重要影響。

原告作為成年人進(jìn)入危險(xiǎn)場(chǎng)所，沒(méi)有佩戴面罩，沒(méi)有注意環(huán)境，自己也有一定的過(guò)錯(cuò)。雖然事故是由未成年人引起，但并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。在當(dāng)事人雙方的責(zé)任劃分存在較大爭(zhēng)議的情況下，本案的判決對(duì)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所加強(qiáng)安全管理具有積極的意義。法官提醒，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者和管理者們，需要在場(chǎng)所的玩耍設(shè)計(jì)、提示標(biāo)識(shí)、人員管理等方面加強(qiáng)管理，減少意外發(fā)生率，進(jìn)一步防范和減少意外發(fā)生后的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。