11月26日，江蘇高院發(fā)布推進知識產(chǎn)權(quán)誠信體系建設(shè)典型案例。近年來，隨著知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的快速發(fā)展，濫用知識產(chǎn)權(quán)、惡意訴訟、虛假訴訟等異化現(xiàn)象屢見不鮮，嚴重擾亂了訴訟秩序和市場競爭秩序，破壞了創(chuàng)新環(huán)境。為了應(yīng)對這一挑戰(zhàn)，江蘇法院積極行動，持續(xù)推進知識產(chǎn)權(quán)誠信體系建設(shè)。

據(jù)介紹，這些案例涉及假冒著作權(quán)人起訴、惡意申請專利并提起訴訟、惡意搶注商標并投訴權(quán)利人、非正常批量維權(quán)、權(quán)利人誘導(dǎo)“陷阱取證”、訴訟突襲阻礙競爭對手上市等情形，案件判決體現(xiàn)了江蘇法院依法懲治惡意訴訟、濫用權(quán)利等行為，積極有效規(guī)制非正常維權(quán)，倡導(dǎo)公平競爭的鮮明態(tài)度和價值導(dǎo)向。

發(fā)布的案例中，一起假冒著作權(quán)人起訴被處罰案尤為引人注目。在該案中，原告田某某聲稱，南京南某展覽中心有限公司未經(jīng)授權(quán)在其網(wǎng)站上使用了其享有著作權(quán)的《花鳥島》攝影作品，并據(jù)此提起訴訟。

然而，在法院審理過程中，被告南某展覽中心提供了充分證據(jù)，證明該作品實際上是由案外人鮑某某拍攝的。更為關(guān)鍵的是，田某某在法院要求其就主張權(quán)利的攝影作品來源作出解釋時，卻拒不到庭參加訴訟，也未給出任何合理解釋。同時，經(jīng)審查證據(jù)認為，田某某提交的《花鳥島》攝影作品底稿記錄的拍攝時間為“22:09”，與攝影作品展示的白天畫面明顯不符，且底稿所記錄的拍攝日期晚于南某展覽中心使用該攝影作品的時間。

法院據(jù)此認定，田某某使用他人攝影作品進行著作權(quán)登記并以此作為證據(jù)提起訴訟，屬于偽造重要證據(jù)妨礙人民法院審理案件的行為，于是依法作出處罰決定，對田某某處以5萬元罰款。

“近年來，有原告利用我國著作權(quán)自愿登記制度不進行實質(zhì)審查的特點，惡意登記他人作品后進行‘維權(quán)’。本案中，田某某未出庭應(yīng)訴，也未合理解釋其作品來源。”江蘇法院相關(guān)工作人員介紹，法院審查后認定其企圖通過訴訟迫使“侵權(quán)人”和解以獲取非法利益，遂對田某某偽造證據(jù)惡意訴訟的行為采取罰款措施，“此舉彰顯了法院嚴懲惡意訴訟的司法導(dǎo)向，震懾了不法‘維權(quán)者’，弘揚了誠信價值觀。”

除了上述案例，江蘇法院還處理了多起其他類型的知識產(chǎn)權(quán)誠信案件。例如，在一起惡意訴訟阻礙科創(chuàng)企業(yè)上市反賠案中，原告金某某公司明知其專利權(quán)權(quán)利基礎(chǔ)不穩(wěn)定，卻以維權(quán)為幌子對競爭對手靈某公司提起訴訟，意圖阻礙其上市進程。法院在審理過程中認定金某某公司的行為構(gòu)成惡意訴訟，并判決其賠償靈某公司合理開支40萬元。這一判決不僅維護了靈某公司的合法權(quán)益，也體現(xiàn)了司法對惡意訴訟行為的零容忍態(tài)度。

江蘇法院在推進知識產(chǎn)權(quán)誠信體系建設(shè)方面所取得的成效有目共睹。通過發(fā)布典型案例、嚴厲打擊不誠信行為等措施，江蘇法院不僅維護了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的訴訟秩序和市場競爭秩序，也促進了創(chuàng)新環(huán)境的優(yōu)化和營商環(huán)境的改善。