駕駛員醉酒駕車發(fā)生交通事故導(dǎo)致他人受傷，車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司以駕駛員醉酒駕駛違反法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定為由，拒絕進(jìn)行賠償。對(duì)此，傷者主張由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償是否應(yīng)獲支持？近日，南通市通州區(qū)人民法院辦理了一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，該案經(jīng)過兩級(jí)法院審理，最終判決由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償了傷者的損失。

2022年，丁某夜間醉酒駕駛登記所有人為上海某公司的小型汽車與葛某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成葛某受傷、車輛損壞。后交警部門以丁某醉酒駕駛等為由，認(rèn)定丁某負(fù)事故的全部責(zé)任，葛某不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，葛某數(shù)次進(jìn)行治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3萬余元。后葛某傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。為損失賠償問題，葛某訴至法院要求處理。

庭審中，肇事車輛的登記所有人一直未到庭參加訴訟。而保險(xiǎn)公司提交了保險(xiǎn)單的格式文本、保險(xiǎn)條款以及多年投保記錄的后臺(tái)查詢材料，以證明對(duì)免賠事由盡到了提示義務(wù)，保險(xiǎn)限額內(nèi)拒絕賠償。

通州法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，雖然丁某系醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，但仍不能免除交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人人身損害的賠償責(zé)任，這也體現(xiàn)了交強(qiáng)險(xiǎn)的社會(huì)公益性和救助性的功能定位，以保證交通事故受害人獲得及時(shí)有效的醫(yī)療救助。保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，其在賠償后可向侵權(quán)人追償。

而關(guān)于商業(yè)險(xiǎn)的賠付問題，保險(xiǎn)公司認(rèn)為醉駕是保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)的事由，故保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。但保險(xiǎn)公司雖然提供了保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)條款格式文本以及投保歷史記錄，卻未能舉證證明在投保時(shí)如何就責(zé)任免除條款向投保人履行了提示義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決后，保險(xiǎn)公司提出上訴，二審法院經(jīng)審理駁回上訴，維持原判。

【法官說法】保險(xiǎn)公司依法享有追償權(quán)

因醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車引發(fā)的交通事故或者交通事故后逃逸等情形屢見不鮮。雖然此種情況下不能免除保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠付義務(wù)，但是保險(xiǎn)公司賠付傷者完畢后可以向肇事者追償。因此，駕駛員要時(shí)刻謹(jǐn)記“喝酒不開車、開車不喝酒”，同時(shí)發(fā)生交通事故后要積極報(bào)警、搶救傷者，不得有逃逸行為，否則不僅會(huì)造成自己的經(jīng)濟(jì)損失，甚至是刑事責(zé)任，給自己和家庭造成不可挽回的后果。