在我們?nèi)粘Ｉ钪校承┣闆r下會(huì)出現(xiàn)侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，行為人未滿十八周歲，而被訴時(shí)已成年，此時(shí)被侵權(quán)方要求行為人的原監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，法院應(yīng)支持嗎？

2023年4月，未成年的小唐駕駛電動(dòng)自行車與行人楊某發(fā)生碰撞，造成楊某受傷，后楊某被送醫(yī)治療，經(jīng)鑒定為八級(jí)傷殘。交警部門認(rèn)定小唐對(duì)本次事故負(fù)全部責(zé)任。今年5月，楊某出院后將小唐及其父母告上法庭，要求三被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)45萬余元。

訴訟過程中，三被告共同辯稱，小唐出生于2005年9月，現(xiàn)已成年，應(yīng)由其本人承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，小唐的父母并非本案的適格主體。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，今年9月27日正式施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>》侵權(quán)責(zé)任編的解釋（一）》第六條規(guī)定，行為人在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)不滿十八周歲，被訴時(shí)已滿十八周歲的，被侵權(quán)人請求原監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的全部責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，并在判決中明確，賠償費(fèi)用可以先從被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)中支付，不足部分由監(jiān)護(hù)人支付。

本案中，小唐駕駛電動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)雖然不滿十八周歲，但被訴時(shí)已滿十八周歲，針對(duì)楊某請求小唐的父母承擔(dān)全部責(zé)任的訴訟請求，法院予以支持。法院最終判決小唐的父母承擔(dān)楊某的全部賠償責(zé)任。同時(shí)，賠償費(fèi)用可以先從小唐財(cái)產(chǎn)中支付，不足部分由其父母支付。

實(shí)踐中，侵權(quán)行為發(fā)生距離案件審理往往存在一定的時(shí)間，也就是說侵權(quán)之訴的時(shí)間顯著滯后于侵權(quán)行為的發(fā)生時(shí)間，但侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)一般以侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)的情況為依據(jù)確定。9月27日，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>侵權(quán)責(zé)任編的解釋（一）》正式施行，對(duì)原監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和賠償費(fèi)用的支付問題作出明確規(guī)定。據(jù)此，法院依法作出判決。

法官提醒，未成年人的父母應(yīng)自覺履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，引導(dǎo)孩子養(yǎng)成遵紀(jì)守法的好習(xí)慣。因?yàn)榍謾?quán)行為發(fā)生時(shí)，未成年子女的父母就是侵權(quán)責(zé)任人，而作為責(zé)任承擔(dān)者，即使案件起訴時(shí)孩子已經(jīng)成年，父母仍作為被告參加訴訟，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。