案情簡介：

2021年3月2日，老張入職某科技公司，擔(dān)任工藝主管，并在隨后兩年分別簽訂了兩份一年期的勞動(dòng)合同。2023年2月20日，科技公司通過短信方式向老張發(fā)送了《勞動(dòng)合同到期不續(xù)簽告知書》，告知老張勞動(dòng)合同于2023年3月1日終止，要求他限期辦理離職、工作交接等手續(xù)，否則將暫緩發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

老張覺得他在職期間任勞任怨，發(fā)揮重大作用，不但給公司創(chuàng)造了許多收益，還利用自己的專業(yè)知識(shí)為公司在生產(chǎn)中節(jié)省了不少成本。現(xiàn)在公司單方解除勞動(dòng)關(guān)系，屬于違法解除。而且公司在解除時(shí)也沒有告知老張可以簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，這同樣損害了他選擇的權(quán)利。另外公司還欠老張加班工資、專利獎(jiǎng)金等費(fèi)用，于是老張?zhí)崞饎趧?dòng)仲裁，要求公司支付賠償金、加班工資、專利獎(jiǎng)金等費(fèi)用。后老張不服仲裁裁決書，訴至法院。

裁判結(jié)果：

法院最終判令科技公司支付老張雙倍經(jīng)濟(jì)賠償金，以及欠付的年休假工資、加班工資合計(jì)9萬余元。

裁判說理：

法院認(rèn)為，連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒有《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形的，用人單位應(yīng)當(dāng)在第二次勞動(dòng)合同期滿前三十日前，書面告知?jiǎng)趧?dòng)者可以訂立無固定期限勞動(dòng)合同。

本案中，沒有證據(jù)顯示老張存在第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，老張也未表示勞動(dòng)合同期滿后不續(xù)訂勞動(dòng)合同，科技公司在第二份固定期限勞動(dòng)合同期滿后三十日內(nèi)，并沒有依法履行書面告知老張可以訂立無固定期限勞動(dòng)合同的義務(wù)。公司以勞動(dòng)合同期滿為由終止雙方的勞動(dòng)合同、通知老張不續(xù)訂勞動(dòng)合同，損害了老張可以依法選擇訂立無固定期限勞動(dòng)合同的權(quán)益，依法應(yīng)支付雙倍賠償金。老張的其他訴請，經(jīng)法院審理后也得到了部分支持。

法官評析：

無固定期限勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者約定無確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者不存在違法違紀(jì)、不勝任工作等用人單位可以解除勞動(dòng)關(guān)系的情形下，連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同后續(xù)訂勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同。本案中，科技公司在未與老張協(xié)商，也未告知老張可簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的前提下，單方終止勞動(dòng)合同，違反了法律規(guī)定，構(gòu)成違法終止勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)支付賠償金。

勞動(dòng)合同法規(guī)定的連續(xù)二次訂立固定期限勞動(dòng)合同后的強(qiáng)制締約制度，其立法初衷在于解決勞動(dòng)合同短期化的問題，從而保障勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)，實(shí)現(xiàn)了處于弱勢地位的勞動(dòng)者與用人單位的實(shí)質(zhì)平等，有助于構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。

實(shí)踐中，有許多用人單位習(xí)慣與勞動(dòng)者簽訂短期合同，一年一簽，甚至是一年幾簽，試圖通過這種方式增加選擇勞動(dòng)者的自由度，并減少因解除勞動(dòng)合同而應(yīng)向勞動(dòng)者支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但也容易觸發(fā)“強(qiáng)制締約制度”，這需要用人單位斟酌利弊。同時(shí)，當(dāng)滿足簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的條件時(shí)，勞動(dòng)者也可根據(jù)意愿、書面告知用人單位要求簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，積極保障自己的權(quán)益。

法條鏈接：

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十條、第八十九條、《江蘇省工資支付條例》第二十條、第二十二條。