破產(chǎn)衍生訴訟是指企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，因清算等破產(chǎn)行為引發(fā)的訴訟。近日，靖江法院堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，通過(guò)訴前調(diào)解高效化解一起破產(chǎn)衍生糾紛，節(jié)約了各方訴訟成本，有效提升了破產(chǎn)案件辦理質(zhì)效。

靖江某海洋工程公司系破產(chǎn)企業(yè)，破產(chǎn)管理人在處理該公司破產(chǎn)事宜時(shí)，將暫未明確所屬權(quán)的兩艘49米拖輪分段船體停靠在原南通某船舶修造公司的躉船上。2024年2月，陳某通過(guò)南京海事法院司法拍賣(mài)競(jìng)得南通某船舶修造公司所有的上述躉船，并于2024年3月11日交接完畢。此后，因破產(chǎn)企業(yè)的兩艘49米拖輪分段船體仍占用上述躉船，陳某遂發(fā)函要求靖江某海洋工程公司自2024年3月6日起按市場(chǎng)行情每日每艘人民幣叁仟元的價(jià)格支付停泊費(fèi)用。然而，該公司本就是破產(chǎn)企業(yè)，無(wú)力支付上述費(fèi)用，陳某遂向靖江法院提起訴訟。靖江法院立案庭收到案件后，因涉及金額較大且案情復(fù)雜，在征得雙方同意后，將案件委托清算與破產(chǎn)審判庭進(jìn)行訴前調(diào)解。考慮到案件涉及破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)等問(wèn)題，法官助理仇志泉捋清相關(guān)證據(jù)材料后，立即將雙方當(dāng)事人約到法庭進(jìn)行調(diào)解、聽(tīng)證。案件聽(tīng)證、調(diào)解過(guò)程中，仇志泉了解到雙方主要對(duì)于分段船體拖離、躉船的占用使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)、占有使用的期限存在爭(zhēng)議。經(jīng)詢問(wèn)各方利益訴求、梳理證據(jù)鏈條后，仇志泉組織雙方調(diào)解并一致同意拖輪分段船體按1500元/日/艘、期限自2024年3月11日起至2024年7月17日止、拖輪分段船體與躉船分離的方案。然而，由于案涉靖江某海洋工程公司系破產(chǎn)企業(yè)，相關(guān)方案需要破產(chǎn)管理人上報(bào)債權(quán)人會(huì)議審議通過(guò)。為高效推進(jìn)糾紛實(shí)質(zhì)化解，減輕各方訟累，仇志泉積極督促推動(dòng)破產(chǎn)管理人在一周內(nèi)召開(kāi)了債權(quán)人會(huì)議，并順利通過(guò)了該方案。隨后，仇志泉又再次組織雙方當(dāng)事人到庭，并制作了調(diào)解協(xié)議。

通過(guò)訴前調(diào)解成功化解破產(chǎn)衍生糾紛，既保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益，又考慮到了破產(chǎn)企業(yè)的實(shí)際困難，為當(dāng)事人節(jié)省了大量訴訟成本和時(shí)間精力，也為提升破產(chǎn)案件審判質(zhì)效提供了助力。下一步，靖江法院將繼續(xù)堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，前移服務(wù)端口、延伸調(diào)解觸角，不斷夯實(shí)破產(chǎn)審判工作基礎(chǔ)，提高破產(chǎn)案件辦理實(shí)效，讓破產(chǎn)審判成為優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的“加速器”。