“這個(gè)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)是我注冊運(yùn)營的，應(yīng)該歸我！”“賬號(hào)是用我的身份證實(shí)名認(rèn)證的，應(yīng)該歸我！”當(dāng)新媒體賬號(hào)實(shí)名認(rèn)證與實(shí)際使用人不一致時(shí)，賬號(hào)的使用權(quán)應(yīng)該歸誰？近日，南通通州法院高新區(qū)法庭審結(jié)了一起涉及情侶分手后抖音賬號(hào)權(quán)利歸屬問題的糾紛。

2019年3月，小姚和小林相識(shí)并確定戀愛關(guān)系。戀愛期間，作為自媒體從業(yè)者的小姚以其名下的手機(jī)號(hào)碼注冊抖音賬號(hào)，經(jīng)過其運(yùn)營維護(hù)賬號(hào)的粉絲量一度漲到3.8萬。看到粉絲數(shù)量較多，小姚考慮用該賬號(hào)進(jìn)行直播，但直播賬號(hào)需進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，因其本人已實(shí)名認(rèn)證另外一個(gè)抖音賬號(hào)，經(jīng)過小林同意后，小姚用小林的身份證完成了該賬號(hào)的實(shí)名認(rèn)證。戀愛期間，案涉抖音賬號(hào)相關(guān)的經(jīng)營收益由小姚獲取。

2020年3月，小姚和小林分手。分手后，小林要求小姚返還案涉抖音賬號(hào)未果，一氣之下通過平臺(tái)申訴的方式收回了賬號(hào)，同時(shí)換綁手機(jī)號(hào)碼。雙方就案涉抖音賬號(hào)的歸屬多次協(xié)商未果，故小姚訴至法院，要求獲得案涉賬號(hào)的使用權(quán)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，抖音賬號(hào)作為一種網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，其使用權(quán)歸屬原則上同樣應(yīng)當(dāng)遵循民法意思自治原則，有約定的從約定，沒有約定的，應(yīng)當(dāng)綜合考量當(dāng)事人之間的法律關(guān)系、賬號(hào)注冊主體、實(shí)際運(yùn)營情況以及收益權(quán)歸屬等綜合判斷。

本案中，案涉抖音賬號(hào)雖用被告的身份信息進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，但初始注冊的手機(jī)號(hào)碼為原告所持有，且該抖音賬號(hào)一直由原告使用運(yùn)營，而后達(dá)到一定的粉絲量，故該抖音賬號(hào)潛在的財(cái)產(chǎn)價(jià)值系通過原告的運(yùn)營而產(chǎn)生，故原告享有案涉賬號(hào)的使用權(quán)更為適宜。

但被告作為其個(gè)人信息的權(quán)利人，對(duì)其個(gè)人信息享有知情權(quán)、決定權(quán)，有權(quán)同意他人使用其個(gè)人信息，也有權(quán)撤回同意。現(xiàn)原、被告雙方已經(jīng)分手，被告不同意原告再使用其身份信息綁定案涉抖音賬號(hào)，而原告又明確表示其不同意將自己的身份信息從另一抖音賬號(hào)解綁，根據(jù)抖音平臺(tái)一個(gè)身份信息只能實(shí)名綁定一個(gè)抖音賬號(hào)的規(guī)則，此時(shí)原告要求確認(rèn)案涉抖音賬號(hào)的使用權(quán)歸其享有，由被告向其交付賬號(hào)密碼的方式返還賬號(hào)，顯然不具有可操作性，且與抖音平臺(tái)規(guī)則相違背，也會(huì)讓被告的權(quán)益限于不安之中，有失公允。最終，法院駁回了小姚的訴訟請(qǐng)求，目前該判決已生效。

該案承辦法官提醒，流量時(shí)代擁有龐大粉絲群體的新媒體賬號(hào)愈發(fā)顯現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)價(jià)值。新媒體從業(yè)者應(yīng)當(dāng)充分了解平臺(tái)用戶協(xié)議以及對(duì)賬號(hào)使用權(quán)的設(shè)置，提供個(gè)人真實(shí)信息進(jìn)行賬號(hào)注冊或?qū)嵜J(rèn)證，避免引起歸屬權(quán)糾紛。如果出現(xiàn)“名不副實(shí)”的情形，雙方應(yīng)當(dāng)就賬號(hào)使用權(quán)歸屬作出明確約定，明確雙方的權(quán)利和責(zé)任，以避免日后產(chǎn)生糾紛。